Tak wynika ze stanowiska generalnego inspektora ochrony danych osobowych nadesłanego do DOBREJ FIRMY 5 marca (DOLIS-035-219/07/461/08). Urząd podkreśla, że zdjęcie na identyfikatorze firmy to wizerunek, a ten zgodnie z art. 23 kodeksu cywilnego jest dobrem osobistym chronionym przez prawo. Zatem pracodawca, który bez zgody zatrudnionego zamieści na wejściówce do firmy jego fotografię, musi się liczyć z tym, że pracownik zażąda np. usunięcia skutków naruszenia swojego dobra osobistego, a nawet zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Wynika tak z art. 24 k.c.
Pracownik nie będzie mógł jednak wystąpić z takimi roszczeniami, gdy obowiązek noszenia identyfikatora ze zdjęciem wynika z wewnętrznych przepisów firmy. GIODO podkreśla bowiem, że wprowadzenie takiego wymogu w regulaminie pracy bądź układzie zbiorowym pracy nie narusza art. 23 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (DzU z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.). Uzasadnia to art. 9 kodeksu pracy, który stanowi, że źródłem prawa pracy są nie tylko ustawy, ale też przepisy wewnętrzne określające porządek organizacyjny w firmie oraz prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Poza tym to właśnie regulamin pracy powinien określać zasady przebywania na terenie firmy.
Interpretacja GIODO potwierdza, że ochrona wizerunku nabiera szczególnego znaczenia również w sprawach pracowniczych. Przykładowo Sąd Najwyższy uznał, że ujawnienie przez pracodawcę nazwiska (imienia) pracownika bez jego zgody nie stanowi bezprawnego naruszenia dobra osobistego, jeżeli jest to usprawiedliwione zadaniami i obowiązkami pracodawcy związanymi z prowadzeniem zakładu, jest niezbędne i nie narusza praw oraz wolności pracownika (wyrok z 2003 r., I PK 590/02).
