W większym pojemniczku jogurt, a w mniejszym dodatki do niego. Klient może swobodnie mieszać i decydować o proporcjach smakowych. Tak są skonstruowane niektóre pojemniki na jogurty. I to one stały się kością niezgody między dwoma konkurentami na rynku – firmami Danone i Bakoma.
Pierwszy z producentów ma w takim pojemniku produkt Fantazja, a drugi Frutica. Pudełka są podobne, różnią się kolorem, etykietami i oznaczeniami producentów. W dodatku pojemnik ten był chroniony znakiem towarowym i prawo do niego przysługiwało spółce Danone.
Wniosła więc ona do sądu cywilnego pozew o naruszenie przez Bakomę prawa ochronnego na przestrzenny znak towarowy, jakim jest dwukomorowy pojemnik. Spółka na drodze cywilnej domagała się zaprzestania naruszania tego prawa, czyli korzystania z takiego rodzaju pojemnika.
W odpowiedzi Bakoma wystąpiła do Urzędu Patentowego o unieważnienie prawa ochronnego na ten znak towarowy. I wczoraj UP przychylił się do tego wniosku. Unieważnił prawo ochronne na przestrzenny znak towarowy, jakim jest dwukomorowy pojemnik na jogurty. Urząd Patentowy orzekł, że ta forma przestrzenna nie może być znakiem towarowym dla produktów mlecznych. Tym samym nie może wskazywać na pochodzenie produktów jednego przedsiębiorcy.
Wczorajsza decyzja Urzędu Patentowego niewątpliwie będzie miała wpływ na spór między przedsiębiorcami toczący się przed sądem cywilnym. Jednakże Danone może jeszcze zaskarżyć tę decyzję do Woje wódzkiego Sądu Administracyjnego w ciągu 30 dni od otrzymania decyzji z uzasadnieniem.
