W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich trwają prace nad pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego w sprawie procedury, która powinna być stosowana podczas rozpatrywania odwołania od orzeczeń Krajowego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie Biegłych Rewidentów.
Na fakt, że są co do tego wątpliwości, zwrócił uwagę na łamach „Rz" 16 kwietnia (W jakim trybie sąd rozpatrzy skargę audytora na dyscyplinarkę) sędzia Sądu Okręgowego w Kielcach Ryszard Sadlik. Podkreślał on, że w związku z brakiem jednoznacznych przepisów i rozbieżnością w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie ma pewności, czy podczas rozpatrywania tych odwołań powinna być stosowana procedura karna czy też cywilna.
– W związku z tym, że chodzi tu o sądy pracy i ubezpieczeń społecznych, właściwa wydaje się procedura cywilna – wskazuje sędzia Sadlik.
Zwraca jednak uwagę, że SN wydał dwa odmienne postanowienia w tej sprawie.
– W tej chwili weryfikujemy, czy rzeczywiście mamy do czynienia z taką rozbieżnością – mówi „Rz" Mirosław Wróblewski, dyrektor Zespołu Prawa Konstytucyjnego i Międzynarodowego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. – Jeśli rzeczywiście tak jest, rzecznik skieruje pytanie prawne do Sądu Najwyższego o to, jaka procedura – cywilna czy karna – powinna tu mieć zastosowanie. Niedopuszczalny jest bowiem brak pewności prawnej co do praw i wolności obywatelskich – wyjaśnia.
