Reklama

Podział zysku w spółce kontrolowanej przez alternatywny fundusz inwestycyjny

Zakaz wyprzedaży aktywów obowiązuje przez 24 miesiące od dnia przejęcia kontroli w spółce przez alternatywny fundusz inwestycyjny. Wątpliwości budzą wzajemne relacje przepisów o funduszach inwestycyjnych i kodeksu spółek handlowych.
Podział zysku w spółce kontrolowanej przez alternatywny fundusz inwestycyjny

Foto: 123RF

Trwa sezon zatwierdzania sprawozdań finansowych i dzielenia zysków w spółkach kapitałowych. Podmioty kontrolowane przez alternatywne fundusze inwestycyjne (specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty, fundusz inwestycyjny zamknięty, alternatywną spółkę inwestycyjną lub unijny alternatywny fundusz inwestycyjny – dalej zbiorczo: „fundusz") powinny pamiętać o istotnym aspekcie ubiegłorocznej nowelizacji ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (tekst jedn. DzU z 2016 r., poz. 1896, ze zm.; dalej: ustawa o funduszach inwestycyjnych), a mianowicie ograniczeniach tzw. wyprzedaży aktywów.

Zasady ogólne

Powyższe ograniczenia, mające źródło w art. 30 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE (asset stripping), reguluje art. 70zn ustawy o funduszach inwestycyjnych. Zgodnie z ust. 1 tego artykułu, towarzystwo funduszy inwestycyjnych i zarządzający alternatywną spółką inwestycyjną, którzy zarządzają funduszem przejmującym kontrolę nad spółką nienotowaną na rynku regulowanym lub nad notowanym emitentem, są obowiązani, w okresie 24 miesięcy od dnia przejęcia kontroli, zapobiegać wyprzedaży aktywów – odpowiednio tej spółki albo tego emitenta. Stosownie do art. 70zn ust. 2 pkt 1, wskazany obowiązek obejmuje zakaz wykonywania praw z akcji lub udziałów w kontrolowanej spółce oraz innych czynności prawnych, w sposób skutkujący bezpośrednio lub pośrednio dokonaniem (z zastrzeżeniem dalszych przepisów ustawy) wypłat wynikających z prawa do udziału w zysku kontrolowanej spółki, obniżenia jej kapitału zakładowego, umorzenia jej udziałów lub akcji, nabycia udziałów lub akcji własnych lub (w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) zwrotu dopłat do udziałów (art. 179 § 1 kodeksu spółek handlowych). Fundusz jest również obowiązany podejmować z zachowaniem należytej staranności działania mające na celu zapobieżenie powyższym skutkom.

Przepisy wyznaczające granice wypłaty zysku

Ramy obowiązku zapobiegania wyprzedaży aktywów w zakresie podziału zysku spółki precyzuje art. 70zn ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Zgodnie z pkt 1, ograniczenia nie dotyczą wypłat w kwocie przekraczającej wartość różnicy między wartością aktywów netto z ostatniego rocznego sprawozdania finansowego kontrolowanej spółki a wartością stanowiącą sumę wartości wpłaconej części kapitału zakładowego oraz wartości kapitału zapasowego i kapitałów rezerwowych, w zakresie, w jakim ustawa, statut albo umowa tej spółki lub tego emitenta pozwalają na użycie tych kapitałów. Natomiast pkt 2 powyższego ustępu stanowi, że kwota przeznaczona do podziału między wspólników albo akcjonariuszy nie powinna przekroczyć zysku za ostatni rok obrotowy, powiększonego o niepodzielone zyski z lat ubiegłych oraz o kwoty przeniesione z utworzonych z zysku kapitałów zapasowego i rezerwowych, które mogą być przeznaczone do podziału, oraz pomniejszonego o kwotę niepokrytych strat z lat ubiegłych, wartości bilansowej udziałów albo akcji własnych oraz o kwoty, które zgodnie z ustawą, statutem albo umową tej spółki lub tego emitenta powinny być przekazane z zysku za ostatni rok obrotowy na kapitał zapasowy lub kapitały rezerwowe.

Jak interpretować

Wzmiankowane przepisy są niestety mało klarowne, a wręcz nasuwają wątpliwość, czy ustawodawca prawidłowo transponował art. 30 ust. 2 Dyrektywy 2011/61/UE. Obok językowych niezręczności czy nawet błędów (np. zaliczenie odsetek od akcji – niedopuszczalnych w polskim prawie – do ewentualnych wypłat) zwraca uwagę niefortunna konstrukcja art. 70zn ust. 3 pkt 1, „odwrócona" względem unijnego pierwowzoru i sugerująca m.in. wprowadzenie minimalnej kwoty dopuszczalnych wypłat (ograniczenia mają nie dotyczyć „kwoty przekraczającej" określoną przez ustawodawcę wartość). Na podstawie postanowień dyrektywy należałoby przyjąć, że usankcjonowanie wypłat, o którym mowa w powyższym przepisie, powinno obejmować (dodatnią) różnicę między wartością aktywów netto z ostatniego rocznego sprawozdania finansowego kontrolowanej spółki a wartością stanowiącą sumę kapitału zakładowego oraz wartości kapitału zapasowego i kapitałów rezerwowych, których ustawa, statut albo umowa spółki nie pozwalają użyć na wypłaty.

—Michał Miedziński

Reklama
Reklama

Michał Miedziński, radca prawny w kancelarii prawnej D. Dobkowski sp.k. stowarzyszonej z KPMG w Polsce

To nie nowa zasada, a rozszerzenie

Artykuł 30 Dyrektywy 2011/61/UE powtarza w istocie znajomą regułę testu bilansowego zapisaną w art. 17 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/30/UE, a wcześniej w art. 15 tzw. Drugiej Dyrektywy Kapitałowej, mającą zastosowanie do spółek akcyjnych. Dyrektywa 2011/61/UE nie tyle ustanawia zatem nowy reżim podziału zysku, ile rozszerza sformułowaną w Drugiej Dyrektywie zasadę ochrony kapitału na wszystkie spółki, nad którymi fundusz przejmuje kontrolę. Z perspektywy polskiego prawa praktyczne znaczenie takiej regulacji powinno być ograniczone, ponieważ typowe spółki portfelowe, jakimi obok spółek akcyjnych są spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, już wcześniej musiały uwzględniać reguły testu bilansowego, określone w kodeksie spółek handlowych (por. art. 192 i art. 348 k.s.h.). Konkluzja „non nova, sed novae" stoi jednak pod znakiem zapytania wobec wątpliwości wywołanych brzmieniem ustawy o funduszach inwestycyjnych i jej relacją do kodeksowych zasad podziału zysku. Wypada więc skierować do ustawodawcy pytanie, czy w opisanym aspekcie nie należałoby uporządkować i czytelniej skorelować ze sobą obu tych regulacji. ?

Rachunkowość
WSKAŻNIKI I STAWKI. 1-7 czerwca 2025.
Materiał Promocyjny
Rekordy sprzedaży i większy magazyn w Duchnicach
Rachunkowość
KSeF będzie wciąż dopuszczał faktury papierowe. Jest projekt ustawy
Rachunkowość
Nadchodzi rewolucja dla firm. Resort finansów pokazał „mapę drogową”
Rachunkowość
Sztuczna inteligencja nie zastąpi księgowych
Materiał Promocyjny
Dove Self-Esteem: Wsparcie dla nastolatków
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama