Ustawodawca stosowną regulację umieścił – od strony cywilnoprawnej – w art. 431 k.c., zgodnie z którym kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy (§ 1), a chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego (§ 2). W orzecznictwie możemy na tle tych przepisów znaleźć wiele interesujących wskazówek interpretacyjnych.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Kolejne wydarzenia związane z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości pokazują wyraźnie, że zgody w jego naprawi...
McDonald’s jest prekursorem modelu franczyzowego w Polsce. Od ponad 30 lat współpracuje z polskimi przedsiębiorcami, którzy prowadzą restauracje pod złotymi łukami, bazując na know-how, systemach operacyjnych i najwyższych standardach pod szyldem znanej marki. Dziś to już ponad 600 restauracji w Polsce i firma stale się rozwija – planuje utrzymać dynamikę otwarć na poziomie około 40 nowych punktów rocznie.
TYTANI OTOMOTO w erze cyfrowej rewolucji sprzedaży.
Patologia to naturalne środowisko polityków. Najpierw walczą z wyimaginowaną „kastą”, a później tworzą powolną s...
Kolejne lata wojny w wymiarze sprawiedliwości nie przynoszą rozstrzygnięcia. Wręcz przeciwnie, konflikt narasta...
Czy ochrona poprzez nieważność naprawdę dobrze służy adresatom i zapobiega ich pokrzywdzeniu?
