Aktualizacja: 15.01.2026 23:51 Publikacja: 27.04.2022 09:45
Foto: Adobe Stock
Także art. 8 § 3 kodeksu karnego wykonawczego oraz art. 215 § 1 k.k.w. wskazują na konieczność zapewnienia poufności kontaktów klienta z obrońcą. W myśl tych przepisów pozbawiony wolności albo tymczasowo aresztowany może porozumiewać się ze swoim obrońcą pod nieobecność innych osób.
W art. 215 § 2 k.k.w. podkreślono ponadto, że tymczasowo aresztowanemu należy umożliwić przygotowanie się do obrony. Prawo jednoznacznie zatem wskazuje, że rozmowy z obrońcą w trakcie widzeń nie mogą podlegać kontroli.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Wobec braku prawnej definicji „szczególnego okrucieństwa” należy sięgnąć do innych źródeł w poszukiwaniu odpowie...
W wymiarze sprawiedliwości trzeba zrobić wiele więcej, niż przywrócić praworządność.
Odroczenie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania nie jest czymś niezwykłym – mówi Jar...
Dobór kadry do sądów dyscyplinarnych pozwala mieć nadzieję, że nie powiedzie się plan rządzących, aby poprzez to...
Jak sztuczna inteligencja może zakończyć paraliż wymiaru sprawiedliwości.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
