Taki wniosek płynie z niedawnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję wójta, który nakazał właścicielom nieruchomości przyłączenie jej do istniejącej sieci kanalizacji sanitarnej.
Sieć czy zbiornik
Spór dotyczył konkretnie tego, czy możliwe jest nałożenie obowiązku, gdy przyłącze kanalizacyjne, które należy poprowadzić po nieruchomości jest dla właścicieli nieruchomości inwestycją zbyt kosztowną. W odwołaniu wskazano na fragment przepisu, który mówi, że w wypadku, gdy budowa sieci jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona dopuszcza się wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy.
Czytaj więcej
Nie było podstaw prawnych do podjęcia uchwały określającej zasady udziału w budowie sieci wodociągowo-kanalizacyjnej.
Obowiązek ma charakter bezwzględny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wójta. Wskazało, że z analizy art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o czystości i porządku w gminach zwolnienie z obowiązku dokonania przyłączenia do istniejącej sieci kanalizacyjnej następuje jedynie, gdy nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków.
SKO zwróciło uwagę, że zgłaszane przez odwołujących argumenty dotyczące trudności i konieczność poniesienia kosztów wykonania przyłączenia do kanalizacji nieruchomości nie mogą zostać uwzględnione, ponieważ nie mają prawnego znaczenia. – Obowiązek, o którym mowa w art. 5 ustawy ma charakter bezwzględny i jedynie wskazane wyżej okoliczności mogą z niego zwalniać – podkreślono.
Wbrew zdrowemu rozsądkowi
Właściciele nieruchomości zdecydowali się wystąpić do sądu administracyjnego. W skardze podnieśli, iż budynek znajdujący się na ich działce jest wyposażony w zbiornik bezodpływowy. Podkreślili, że został on oddany do użytkowania na kilkanaście lat przed wejściem w życie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Co więcej, ich budynek jest położony poniżej drogi. Różnica poziomów pomiędzy powierzchnią drogi a powierzchnią gruntu w miejscu wyprowadzenia rury kanalizacyjnej z budynku wynosi około 3,5 metra, a samo wyprowadzenie rury kanalizacyjnej z budynku znajduje się około 2,5–3 metrów poniżej poziomu gruntu (czyli około 6–6,5 metra poniżej poziomu drogi). Takie usytuowanie wyklucza zwykłe grawitacyjne podłączenie budynku do istniejącej sieci kanalizacyjnej.
Podłączenie budynku do istniejącej sieci kanalizacyjnej mogłoby nastąpić jedynie poprzez wybudowanie przydomowej przepompowni. Z uwagi na to, że teren działki, na którym należałoby przeprowadzić prace jest w znacznym stopniu zagospodarowany, prace wymagałyby wyburzenia, a następnie kosztownego odtworzenia elementów betonowych, kamiennych oraz kostki brukowej – koszt przekraczający około 80 tys. zł.
Właściciel podkreślił, że nie jest przeciwnikiem przyłączenia się do sieci kanalizacyjnej, ale w obecnym jej przebiegu jest to przedsięwzięcie niewspółmiernie kosztowne, a wyburzanie solidnie wykonanych elementów z betonu i kamienia wydaje się przeczyć zdrowemu rozsądkowi.
Bez podstaw do „ważenia" kosztów
Te argumenty nie przekonały sądu. W uzasadnieniu powołano się na wspominany wcześniej art. art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. – Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że w przypadku wybudowania sieci kanalizacji właściciele nieruchomości (dotychczas korzystający ze zbiornika bezodpływowego) są zobowiązani do przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Jedynym wyjątkiem od tego obowiązku jest wyposażenie nieruchomości w przydomową oczyszczalnię ścieków – wskazała sędzia sprawozdawca, Agnieszka Nawara-Dubiel.
Obowiązek skarżących
Rozumiejąc, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą znaczne koszty z uwagi na położenie działki, sąd zgodził się ze stanowiskiem SKO, że okoliczności te pozostają bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. - W szczególności żaden przepis nie daje podstaw do "ważenia" kosztów i utrudnień dla właścicieli nieruchomości oraz korzyści wynikających z podłączenia do sieci kanalizacyjnej i rozstrzygania, która z tych wartości przeważa. Zatem niezależnie od kosztów i utrudnień skarżący zobowiązani są – w świetle obowiązujących przepisów - do przyłączenia nieruchomości do nowopowstałej sieci kanalizacji – wyjaśniono w uzasadnieniu.
Orzeczenie jest nieprawomocne.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8 czerwca 2021 roku.
Sygnatura akt: II SA/Kr 367/21
