Aktualizacja: 27.05.2021 12:28 Publikacja: 27.05.2021 16:45
Foto: Adobe Stock
Ustawą z 14 lutego 2003 r. wprowadzono do Kodeksu cywilnego (dalej k.c.) art. 647
, zgodnie z którym (§ 5): „Zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę." Instytucja solidarnej odpowiedzialności inwestora i wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia dla podwykonawcy była odpowiedzią na kryzys budowlany mający miejsce na początku lat 2000. Nie było wówczas zbyt wielu inwestycji, a podwykonawcy przyjmowali zlecenia nie zważając na zaoferowane im warunki. Sytuacja ta doprowadziła do tego, że w praktyce budowano po rażąco niskich cenach, w skrajnych wypadkach niepokrywających kosztów. Do tego część nieuczciwych inwestorów, a nierzadko też generalnych wykonawców, w sposób świadomy nie regulowała swoich należności pieniężnych dla podwykonawców, czując się bezkarnie wobec braku skutecznych regulacji prawnych zabezpieczających podwykonawców przed opóźnianiem lub nieregulowaniem płatności przez inwestorów. W przypadku braku zapłaty wynagrodzenia przez generalnego wykonawcę podwykonawca nie miał żadnego roszczenia względem inwestora. Po należne wynagrodzenie podwykonawca musiał kierować sprawę do sądu przeciwko wykonawcy, który często, jeszcze przed rozpoczęciem procesu, ogłaszał upadłość. Wtedy podwykonawca nie miał już od kogo ściągać swoich należności.
Brak zapłaty od wykonawcy może oznaczać koniec małej firmy. Istnieją narzędzia prawne, które chronią podwykonawców, ale trzeba wiedzieć, jak z nich korzystać.
Podwykonawca wykonał swoją umowę w całości, ale wykonawca nie zapłacił mu wynagrodzenia za wykonane roboty. Po rozliczeniu umowy z inwestorem ogłosił upadłość. Podwykonawca wystąpił więc z roszczeniem przeciwko inwestorowi. Jakie rozstrzygnięcie wydał sąd?
Ochrona majątku bywa często motywowana potrzebą oddzielenia ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością od wpływu tego ryzyka na majątek prywatny, będący często dorobkiem życia. Im większa skala działalności, tym większe ryzyko powstania sporów sądowych, które mogą prowadzić do egzekucji roszczeń lub upadłości przedsiębiorcy.
W połowie 2022 roku weszła w życie nowelizacja Ustawy o ofercie publicznej, która zmodyfikowała przepisy o wezwaniach na akcje spółek publicznych. Czy ta regulacja nadąża za potrzebami obrotu?
Europejczycy są coraz bardziej przekonani, że mogą wpłynąć na ochronę klimatu poprzez zmianę codziennych nawyków
Dyrektywa ws. należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (CS3D) nakłada obowiązki, które wymagają od wskazanych przedsiębiorstw przeprowadzenia kompleksowej analizy swoich globalnych łańcuchów dostaw.
Brak zapłaty od wykonawcy może oznaczać koniec małej firmy. Istnieją narzędzia prawne, które chronią podwykonawców, ale trzeba wiedzieć, jak z nich korzystać.
Podwykonawca wykonał swoją umowę w całości, ale wykonawca nie zapłacił mu wynagrodzenia za wykonane roboty. Po rozliczeniu umowy z inwestorem ogłosił upadłość. Podwykonawca wystąpił więc z roszczeniem przeciwko inwestorowi. Jakie rozstrzygnięcie wydał sąd?
Ochrona majątku bywa często motywowana potrzebą oddzielenia ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością od wpływu tego ryzyka na majątek prywatny, będący często dorobkiem życia. Im większa skala działalności, tym większe ryzyko powstania sporów sądowych, które mogą prowadzić do egzekucji roszczeń lub upadłości przedsiębiorcy.
Unia Europejska aktywnie wspiera cyfrową transformację przedsiębiorstw w ramach Przemysłu 4.0, oferując granty i programy takie jak „Ścieżka SMART” i „Dig.IT”. Umożliwiają one firmom dostosowanie się do nowych technologii i zwiększenie konkurencyjności na rynku.
Ustawodawca nadał akcjonariuszom indywidualne uprawnienia, które pozwalają im uzyskać wiedzę o stanie spółki.
Firmy, które utworzą konsorcja badawczo-rozwojowe, postawią na rozwój produktów, usług lub technologii, będą mogły zdobyć duże dotacje z programu na rzecz nowoczesnej gospodarki.
Czy z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych pracodawca może finansować paczki, karty przedpłacone oraz spotkania świąteczne? Czy wartość tych świadczeń zawsze trzeba różnicować?
Sprawca odpowiada za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, w sytuacji gdy powstały warunki uzasadniające złożenie go. Odpowiedzialność nie jest natomiast uzależniona od wystąpienia szkody u wierzycieli.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas