Aktualizacja: 02.05.2020 11:14 Publikacja: 02.05.2020 00:01
Foto: Adobe Stock
W maju 2019 roku, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku, sygn. C-235/18, wydanym w sprawie: Vega International Car Transport and Logistic-Trading GmbH przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie, będącym odpowiedzią na zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny pytanie prejudycjalne, rozstrzygnął, że udostępnienie kart paliwowych przez spółkę dominującą swoim spółkom zależnym, umożliwiające tym ostatnim zaopatrzenie w paliwo własnych pojazdów, może zostać uznane za usługę finansową, zwolnioną z podatku od towarów i usług (VAT). Tym samym TSUE poddał pod wątpliwość prawidłowość dokonywanych przez wielu podatników rozliczeń podatku od towarów i usług od zakupów paliwa (lub innych usług dodatkowych) dokonywanych za pośrednictwem kart paliwowych.
Brak zapłaty od wykonawcy może oznaczać koniec małej firmy. Istnieją narzędzia prawne, które chronią podwykonawców, ale trzeba wiedzieć, jak z nich korzystać.
Podwykonawca wykonał swoją umowę w całości, ale wykonawca nie zapłacił mu wynagrodzenia za wykonane roboty. Po rozliczeniu umowy z inwestorem ogłosił upadłość. Podwykonawca wystąpił więc z roszczeniem przeciwko inwestorowi. Jakie rozstrzygnięcie wydał sąd?
Ochrona majątku bywa często motywowana potrzebą oddzielenia ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością od wpływu tego ryzyka na majątek prywatny, będący często dorobkiem życia. Im większa skala działalności, tym większe ryzyko powstania sporów sądowych, które mogą prowadzić do egzekucji roszczeń lub upadłości przedsiębiorcy.
W połowie 2022 roku weszła w życie nowelizacja Ustawy o ofercie publicznej, która zmodyfikowała przepisy o wezwaniach na akcje spółek publicznych. Czy ta regulacja nadąża za potrzebami obrotu?
Europejczycy są coraz bardziej przekonani, że mogą wpłynąć na ochronę klimatu poprzez zmianę codziennych nawyków
Dyrektywa ws. należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (CS3D) nakłada obowiązki, które wymagają od wskazanych przedsiębiorstw przeprowadzenia kompleksowej analizy swoich globalnych łańcuchów dostaw.
Co do zasady zwrot VAT powinien nastąpić w ciągu 60 dni od dnia złożenia przez podatnika pliku JPK. Niemniej, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin.
Kryterium powierzchniowe, od którego zależy zwrot części wydatków na budowę pierwszego własnego lokum, ocenia się na moment przystąpienia do użytkowania. Tak uznał NSA w pierwszym sporze o zwrot części wydatków związanych z budową pierwszego domu.
Jeśli podatnik przed upływem terminu przedawnienia składa korektę deklaracji, w której wykazuje zwrot VAT, to uznanie, że fiskus musi go dokonać, byłoby absurdalne.
Upływ przedawnienia nie wyklucza postępowania i wypowiedzenia się przez fiskusa co do zasadności skorygowania deklaracji i wykazania zwrotu VAT.
Fiskus może przedłużyć termin zwrot VAT, ale musi przy tym respektować zasady neutralności oraz proporcjonalności. Weryfikacja ma być prowadzona w rozsądnym czasie i nie może być traktowana jako blankietowe opóźnianie realizacji praw podatnika.
Skarbówka powinna zwrócić nadpłacony podatek przedsiębiorcy, który w sprzedaży konsumenckiej stosował zawyżoną stawkę VAT.
Fiskus nie może odmawiać zwrotu nadpłaconego VAT przedsiębiorcy, który w sprzedaży konsumenckiej stosował za wysoką stawkę podatku.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził, że fiskus musi zwrócić nadpłacony VAT przedsiębiorcy, który opodatkował usługę, choć powinna być zwolniona z podatku – mówi Tomasz Wagner, doradca podatkowy, partner w EY.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas