Aktualizacja: 12.07.2025 18:55 Publikacja: 12.09.2024 04:30
Foto: Adobe Stock
Aby postanowienie o wcześniejszym rozwiązaniu umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy były skuteczne, umowa musi precyzyjnie określać tryb rozwiązania i spełniać warunki przewidziane dla danego trybu. Takie wnioski wynikają z wyroku Sądu Najwyższego z 12 czerwca 2024 r. (II PSKP 52/22).
Sprawa dotyczyła sporu między byłym pracownikiem a pracodawcą o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji. Pracodawca twierdził, że skutecznie rozwiązał umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, pisemnie powiadamiając pracownika o ustaniu przyczyn uzasadniających istnienie zakazu. Były pracownik domagał się od firmy zapłaty odszkodowania, twierdząc, że pracodawca nie rozwiązał skutecznie umowy. Postanowienia umowy jedynie powielały bowiem brzmienie przepisu art. 1012 § 2 kodeksu pracy, zgodnie z którym zakaz konkurencji po ustaniu stosunku pracy przestaje obowiązywać przed upływem terminu, na jaki została zawarta umowa, w razie ustania przyczyn uzasadniających taki zakaz lub niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania.
Granica między tym, co stanowi wykonywanie zwykłych obowiązków pracowniczych a podróżą służbową, bywa płynna.
Uczniowie w wakacje mogą pracować. Należy jednak pamiętać o specjalnych wymogach związanych z zatrudnieniem osób...
Gdy pracownik wyrządził szkodę swemu pracodawcy, nie zawsze konieczne jest dochodzenie zapłaty odszkodowania prz...
Zmiany formy organizacyjnej pracodawców, przejęcia i łączenia spółek skutkują tym, że pracownik może mieć możliw...
Tylko podróż służbowa spełniająca warunki z kodeksu pracy pozwala na wypłatę diet oraz zwrotu kosztów z zastosow...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
