Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 30 sierpnia 2017 r (III SA/Wa 2546/16).

Podatnik podpisał umowę o pracę oraz zawarł umowę o zakazie konkurencji ze spółką akcyjną. Zapisy umowy o zakazie konkurencji stanowiły, że po rozwiązaniu umowy o pracę wnioskodawca powstrzyma się od prowadzenia działalności konkurencyjnej w okresie 24 miesięcy od chwili ustania stosunku pracy. W tym okresie będzie otrzymywał odszkodowanie płatne w równych ratach miesięcznych. Po wejściu w życie nowelizacji przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych (art. 30 ust. 1 pkt 15) powstał spór, czy do każdej wypłaty odszkodowania w 2016 r. należy stosować zryczałtowany 70-proc. podatek, jeśli do końca 2015 r. suma wypłat odszkodowania przekroczyła wysokość wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką, w której Skarb Państwa ma bezpośrednio lub pośrednio większość głosów na zgromadzeniu wspólników, otrzymanego przez podatnika w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty.

Zdaniem podatnika wypłacone w 2016 r. odszkodowanie do kwoty nieprzekraczającej wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o pracę wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty powinno być opodatkowane według zasad ogólnych, tj. zgodnie ze skalą podatkową. Natomiast po przekroczeniu w roku 2016 kwoty odpowiadającej wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, powinno być opodatkowane w formie zryczałtowanej w wysokości 70 proc. odszkodowania.

Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z 17 maja 2016 r. (IPPB4/4511-344/16-2/MS) uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Zdaniem organu, limit określony w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT, od którego uzależniony jest pobór zryczałtowanego podatku według 70-proc. stawki, odnosi się do całego przyznanego odszkodowania. Odszkodowanie to jest jednym całościowym świadczeniem, a fakt jego wypłaty co miesiąc nie ma wpływu na zastosowanie ww. przepisu. Wysokość wypłaconego podatnikowi odszkodowania w 2015 r. należy brać pod uwagę do określenia przekroczenia wysokości wynagrodzenia. Podatnik wniósł skargę na tę interpretację do WSA w Warszawie.

WSA nie dopatrzył się podstaw do stwierdzenia, że zarzuty skargi złożonej przez podatnika są zasadne. Przyjął za prawidłowe stanowisko organu w kwestii wykładni art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT. Ponadto wskazał, że art. 2 ustawy nowelizującej wyraźnie stanowi, iż przepisy ustawy zmienianej dotyczą dochodów osiąganych od stycznia 2016 r.

Reklama
Reklama

—Klaudia Kaim, współpracowniczka zespołu zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte

Komentarz eksperta

Jakub Zbiewski, konsultant w dziale Doradztwa Podatkowego Deloitte

Wyrażone w niniejszej sprawie przez organ i sąd stanowisko dotyczące sposobu wyliczenia limitu wysokości odszkodowania, powyżej którego zastosowanie znajduje stawka podatku w wysokości 70 proc., tj. uwzględnienie we wskazanym limicie wysokości wypłat odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji dokonanych również w poprzednim roku, zostało potwierdzone w innych interpretacjach indywidualnych (np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 sierpnia 2016 r., IPPB4/4511-644/16-4/JM).

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o PIT, z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania, pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 70 proc. tej części należnego odszkodowania. Należy zwrócić uwagę, że to na płatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych wypłacających odszkodowania przyznane z tytułu umów o zakazie konkurencji ciąży obowiązek prawidłowego ustalenia stawki podatku, jaka powinna mieć zastosowanie przy wypłacie tych odszkodowań. To płatnicy zobowiązani są bowiem do prawidłowego obliczenia, pobrania i odprowadzenia podatku do właściwego urzędu skarbowego. Płatnik, który nie odprowadzi zaliczki na podatek w odpowiedniej wysokości, nie wykonuje tym samym obowiązków nałożonych na niego przez art. 8 ordynacji podatkowej i stosownie do jej art. 30 ust. 1 i 3 ponosi z tego tytułu odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 26a ordynacji podatkowej podatnik nie ponosi odpowiedzialności z tytułu zaniżenia lub nieujawnienia przez płatnika podstawy opodatkowania czynności, o których mowa w art. 12, 13 oraz 18 ustawy o PIT do wysokości zaliczki, do której pobrania zobowiązany jest płatnik.

Mając na uwadze obecne stanowisko organów podatkowych, płatnicy ustalając wysokość limitu wynagrodzenia, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 15, dla prawidłowego ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do wymienionych odszkodowań po 1 stycznia 2016 roku, powinni uwzględnić wysokość wypłat odszkodowania dokonanych w poprzednich okresach, również takich, które zostały wypłacone w trakcie poprzedniego roku. Naturalnie, jeżeli wypłaty odszkodowania następują w ciągu kilku lat po wprowadzeniu nowych regulacji, powinny być one opodatkowanie według zasad ogólnych (tj. według stawek skali progresywnej) tak długo, jak wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 15 limit nie zostanie przekroczony i dopiero po jego przekroczeniu powinna znaleźć zastosowanie stawka ryczałtowa 70 proc. Odmienne ustalenie wysokości należnego podatku, a mianowicie zastosowanie opodatkowania według zasad ogólnych powyżej limitu wynikającego z art. 30 ust. 1 pkt 15 będzie powodować powstanie zaległości podatkowej oraz odpowiedzialności płatnika opisanej powyżej.