Tak uznał Sąd Okręgowy we Wrocławiu w wyroku z 8 sierpnia 2013 r. (VII Pa 205/13).
Pracodawca złożył pracownikowi oświadczenie o rozwiązaniu umowy w trybie dyscyplinarnym (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.). Jako powód wskazał ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Polegało to na złamaniu obowiązującej u pracodawcy procedury weryfikacji klientów firmy i zasad jej przeprowadzania, tj. bez dokonania wizji lokalnej.
Pracownik był zatrudniony jako windykator i w zakresie swoich obowiązków prowadził weryfikację opartą na osobistym kontakcie z klientem, aby bezpośrednio sprawdzić informacje dotyczące stanu majątkowego osób ubiegających się o kredyt. Musiał też wykonać zdjęcia dokumentujące ustalenia poczynione w toku przeprowadzonych czynności. W kwietniu 2012 r. windykator dostał polecenie przeprowadzenia powtórnej weryfikacji klienta, gdyż tej czynności wcześniej zaniechał. Jak się okazało, w sporządzonym raporcie z powtórnej kontroli umieścił zdjęcia wykonane przy poprzedniej wizycie. Dla pracodawcy takie zachowanie stanowiło podstawę decyzji o dyscyplinarnym zwolnieniu pracownika.
Ten nie zgodził się z przyczyną wskazaną przez szefa w oświadczeniu o rozwiązaniu angażu. Odwołał się od niego, żądając zasądzenia od pracodawcy zarówno odszkodowania za niezgodną z prawem dyscyplinarkę, jak i odprawy pieniężnej przysługującej z ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Swoje roszczenia uzasadnił tym, że pracodawca nie miał podstaw, aby zastosować dyscyplinarny tryb rozstania, a rzeczywistą jego przyczyną była prowadzona przez firmę restrukturyzacja zatrudnienia.
Wyrokiem z 9 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia nie przychylił się do wniosku zwolnionego i oddalił roszczenie. W uzasadnieniu wskazał, że podana przez pracodawcę przyczyna dyscyplinarnego zwolnienia jest w pełni prawdziwa. Po prowadzonym postępowaniu dowodowym sąd uznał, że swoim zachowaniem pracownik w sposób ciężki naruszył obowiązki i określił jego winę jako znaczną. W związku z tym rozwiązanie angażu z nim w tym trybie było zgodne z prawem.
