[b]Nie.[/b] Pracownik nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia ani przenieść tego prawa na inną osobę. Taką regułę przewiduje art. 84 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=B5E347C50E4D2860978BAD3D891C7A48?n=1&id=76037&wid=337521]kodeksu pracy[/link]. Zakaz zrzeczenia się wynagrodzenia za pracę ma charakter bezwzględny i dotyczy wszystkich pracowników, w tym i tych, którym firma pod opiekę powierza swoje mienie.

Obejmuje on zarówno zrzeczenie się prawa do wynagrodzenia w całości, jak i poszczególnych jego części (składników), jak również konkretnych, niezaspokojonych roszczeń pracowniczych. Nie dotyczy to natomiast odsetek.

Wyjaśnił to [b]Sąd Najwyższy w wyroku z 25 lutego 2009 r. (II PK 185/08)[/b], podkreślając, że art 84 k.p. nie dotyczy zakazu zrzeczenia się roszczenia o odsetki. Odsetki, chociaż dotyczą niewypłaconego w terminie wynagrodzenia za pracę, mają odmienny od niego charakter, stanowiąc rodzaj zryczałtowanego odszkodowania.

[b]Wszelkie umowy, w których pracownik rozporządza prawem do wynagrodzenia, są nieważne[/b] na podstawie art. 58 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=86F27ADE2102E1D67842E76D535F1BD1?id=70928 ]kodeksu cywilnego[/link] w zw. z art. 300 k.p. Jeśli nawet czytelnik zawrze taką umowę, to firma i tak będzie nadal zobowiązana świadczyć wynagrodzenie do rąk pracownika, mimo że ten zawarł z pracodawcą umowę, w której rozporządził prawem do wynagrodzenia. Skutki naruszenia zakazu z art. 84 k.p. ponosi więc przede wszystkim pracodawca.

W przypadku powierzenia pracownikowi mienia zakładowego z obowiązkiem zwrotu lub wyliczenia się pracownik i tak odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu. Tak wynika z art. 124 k.p.

Obowiązek pełnego wyrównania szkody występuje bez względu na jej odniesienie do otrzymywanego przez pracownika wynagrodzenia. Odpowiedzialność ta obejmuje nie tylko rzeczywistą szkodę, ale również utracone korzyści. Jej podstawą jest m.in. zawarcie odpowiedniej umowy, ale przede wszystkim faktyczne powierzenie mienia.

Co więcej, powierzenie mienia z obowiązkiem zwrotu lub wyliczenia się musi się odbyć we właściwy sposób. Takie prawidłowe powierzenie mienia następuje tylko wówczas, gdy oddano je pracownikowi w okolicznościach umożliwiających mu zwrot albo wyliczenie się z niego. Natomiast wadliwe powierzenie mienia pracownikowi powoduje możliwość jego odpowiedzialności za ujawnione braki na podstawie przepisów rozdziału I działu piątego kodeksu pracy. Od odpowiedzialności za mienie powierzone pracownik może się uwolnić.

Tak będzie, jeżeli wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia. [b]Sąd Najwyższy w wyroku z 7 marca 2001 r. (I PKN 288/00)[/b] wyjaśnił także, że pracownik może się uwolnić od odpowiedzialności za szkodę w mieniu powierzonym (art. 124 § 3 k.p.), jeżeli udowodni bądź wykaże z wysokim prawdopodobieństwem, że szkoda powstała na skutek zdarzeń od niego niezależnych.

[i]Podstawa prawna:

– art. 84, art. 124 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=B5E347C50E4D2860978BAD3D891C7A48?n=1&id=76037&wid=337521]kodeksu pracy (tekst jedn. DzU z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm.)[/link][/i]