Tak wynika z interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 stycznia 2021 r. (0111-KDIB1-1.4010.482.2020.1.MMU).
Sprawa dotyczyła spółki celowej powołanej przez spółkę matkę do realizacji inwestycji deweloperskiej. Spółka nie zatrudniała własnych pracowników, lecz korzystała z usług osób zatrudnionych przez spółkę matkę. W związku z powstającą inwestycją spółka matka oddelegowała dwóch pracowników zatrudnionych na stanowisku wiceprezesa zarządu do zarządu spółki córki. Pracownicy ci mieli pełnić swoje funkcje nieodpłatnie. Za sprawowanie funkcji zarządczych na rzecz całej grupy kapitałowej spółka matka wypłacała członkom zarządu stosowne wynagrodzenie.
Czytaj też:
Darmowa praca członka zarządu nie musi być nieodpłatnym świadczeniem
Spółka zależna powzięła wątpliwość, czy nieodpłatne pełnienie funkcji przez członków zarządu będzie skutkowało powstaniem po jej stronie przychodu z nieodpłatnych świadczeń.
W ocenie spółki, w niniejszej sprawie nie dojdzie do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Sam fakt, że członek zarządu nie otrzymał wynagrodzenia za swoją pracę, nie jest wystarczający do stwierdzenia, że mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem. W praktyce mogą bowiem wystąpić sytuacje, w których osoba taka uzyska wymierną korzyść majątkową z innego tytułu, np. dywidendy. Jednocześnie nie można pominąć faktu, że oddelegowani członkowie zarządu otrzymywali wynagrodzenie za pracę w zarządzie spółki matki obejmujące pracę na rzecz wszystkich spółek w grupie. W takiej sytuacji wypłacanie wynagrodzenia członkom zarządu za sprawowanie funkcji w spółce zależnej stanowiłoby działanie sztuczne.
Członkowie zarządu, działając na rzecz obu spółek, dążą do osiągania jak najlepszych wyników w ramach całej grupy kapitałowej. Trudno byłoby więc podzielić osiągane przez nich wynagrodzenie pomiędzy wszystkie spółki.
Organ podatkowy w całości uznał stanowisko spółki za prawidłowe.
Katarzyna Narejko konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC
Przepisy kodeksu spółek handlowych nie przewidują, że za wykonywanie pracy członka zarządu należne jest wynagrodzenie. Tym samym dopuszczalna jest sytuacja, w której członek zarządu będzie pełnił swoją funkcję nieodpłatnie. Jeżeli tak się stanie, to powstaje pytanie: czy po stronie spółki zatrudniającej taką osobę powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń. Aby na nie odpowiedzieć, w pierwszej kolejności należy ustalić, jakie zdarzenia będą składały się na nieodpłatne świadczenie. W orzecznictwie sądów administracyjnych kilkakrotnie wyrażono pogląd, że za nieodpłatne świadczenie należy uznać uzyskaną przez podatnika wymierną korzyść majątkową niezwiązaną z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów czy otrzymaniem w zamian ekwiwalentu (m.in. uchwały NSA z 18 listopada 2002 r., FPS 9/02 oraz z 16 października 2006 r., II FPS 1/06). Świadczeniem takim nie będzie jednak świadczenie wynikające z umowy spółki, np. pełnienie funkcji członka zarządu w spółce. W praktyce należy więc odróżnić od siebie dwie sytuacje wywierające różne skutki prawne. Pierwszą z nich jest sytuacja, gdy funkcję członka zarządu bez wynagrodzenia pełni osoba będąca wspólnikiem spółki. Nie dochodzi wówczas do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Przyjmuje się wówczas, że nawet jeśli osoba ta pełni swoją funkcję bez wynagrodzenia, to w przyszłości może jednak uzyskać od spółki inne świadczenia czy korzyści majątkowe, np. dywidendę. W interesie takiej osoby jest więc wypracowywanie jak największego zysku przez spółkę. Odmienna sytuacja wystąpi jednak, gdy funkcję członka zarządu bez wynagrodzenia będzie pełniła osoba, która nie jest wspólnikiem spółki. Dojdzie wówczas do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń, ponieważ osoba pełniąca funkcję członka zarządu nie będzie uzyskiwała żadnych korzyści majątkowych. Co więcej, brak statusu wspólnika spółki sprawia, że osoba taka nie będzie mogła liczyć na osiągnięcie korzyści majątkowych również w przyszłości. Interpretacja wydana przez dyrektora KIS jest korzystna dla podatników i potwierdza stanowisko wyrażone w innych interpretacjach wydanych w zbliżonym stanie faktycznym. Do podobnych rozstrzygnięć należy jednak podchodzić z dużą dozą ostrożności. O ile linia interpretacyjna wydaje się być ukształtowana, o tyle stanowisko sądów administracyjnych w dalszym ciągu pozostaje niejednolite. Szczególną uwagę należy zwrócić m.in. na wyrok NSA z 30 października 2019 r. (II FSK 3717/17), w którym sąd wskazał, że gdy pracownicy spółki matki realizują funkcje członków zarządu w spółce córce bez wynagrodzenia, wówczas spółka zależna powinna rozpoznać przychód z tego tytułu. Podobne stanowisko zajął również WSA w Warszawie w prawomocnym wyroku z 3 marca 2016 r. (III SA/Wa 981/15). Sąd orzekł, że sprawowanie funkcji członka zarządu przez pracowników jedynego udziałowca spółki bez wynagrodzenia skutkuje powstaniem po stronie spółki przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Na ten moment trudno ocenić, czy niekorzystne wyroki będą stanowiły nową rzeczywistość podatkową. Warto jednak monitorować, czy omawiane rozstrzygnięcia będą miały wpływ na kolejne interpretacje i wyroki wydane w przyszłości w podobnych stanach faktycznych.