Aktualizacja: 20.08.2025 08:05 Publikacja: 13.03.2022 08:50
Foto: Adobe Stock
Tak wynika z interpretacji indywidualnej wydanej 2 listopada 2021 r. przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (0111-KDIB3-1.4012.688. 2021.2.KO).
Spółka (dalej: spółka lub wnioskodawca) realizując prace budowlane skorzystała z usług podwykonawcy XYZ. Za część usług świadczonych przez XYZ spółka płaciła w ramach faktur zaliczkowych, natomiast w sierpniu 2015 r., po wykonaniu całości prac, XYZ wystawił na rzecz spółki ostatnią fakturę, obejmującą większość wykonanych prac (faktura końcowa). Spółka uznała, że kwota wynikająca z faktury końcowej jest zbyt wygórowana i niezgodna z rzeczywistym zakresem wykonanych prac, w związku z czym nie wykazała jej w ewidencji VAT i nie odliczyła podatku naliczonego. W maju 2016 r. sprawa trafiła do sądu, a 31 marca 2021 r. sąd apelacyjny rozstrzygnął sprawę na korzyść spółki. W wyroku uznano, że XYZ wykonał niższy zakres prac, niż przedstawiony na fakturze końcowej.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od 1 stycznia 2026 r. zmniejszy się limit kosztów ze 150 tys. zł do 100 tys. zł dla samochodów spalinowych i hyb...
Spółkę europejską traktuje się w każdym kraju UE tak jak spółkę akcyjną utworzoną zgodnie z prawem państwa człon...
Sytuacja ostatnich lat, w szczególności wojna za naszą wschodnią granicą sprawiła, że inwestycje w przemysł zbro...
Przedsiębiorca wykazuje w deklaracji rocznej kwoty przekazane fiskusowi, także wtedy, gdy zostały zapłacone z op...
Wejście życie obowiązkowego e-fakturowania w KSeF zbliża się wielkimi krokami, a w miarę jak ukazują się kolejne...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
