Tak stwierdziła Izba Skarbowa w Poznaniu w interpretacji z 7 stycznia 2014 r. (ILPP5/443-214/13-2/KG).

Przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na obrocie paliwami, tj. towarami wymienionymi ?w poz. 10 załącznika nr 13 do ustawy ?o VAT. Ich dostawca złożył tzw. kaucję gwarancyjną i został ujęty w elektronicznym wykazie podmiotów dokonujących dostawy towarów wrażliwych (tj. towarów, o których mowa w załączniku nr 13 do ustawy o VAT).

Przedsiębiorca chciał się upewnić, że nabywając towary od dostawcy, który złożył kaucję gwarancyjną i został ujęty w wykazie, nie będzie mógł być pociągnięty do solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe swojego dostawcy. Warunkiem jest jedynie to, aby dostawca był ujęty w wykazie, a wysokość złożonej kaucji wynosiła 3 000 000 zł lub odpowiadała co najmniej jednej piątej kwoty podatku należnego przypadającej na dostawy towarów dokonane ?w danym miesiącu na rzecz przedsiębiorcy.

Po drugie, przedsiębiorca podał ?w wątpliwość, czy może odpowiadać za zaległości podatkowe podmiotów, od których jego dostawca nabywa towary.

Po trzecie wreszcie, przedsiębiorca chciał uzyskać odpowiedź na pytanie, czy ma obowiązek przechowywania wydruków z wykazem podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną.

W ocenie przedsiębiorcy, przy spełnieniu powyżej opisanych przesłanek dotyczących umieszczenia dostawcy ?w wykazie oraz wysokości złożonej przez niego kaucji gwarancyjnej, odpowiedzialność solidarna nabywcy za zaległości podatkowe dostawcy zostanie wyłączona. Podstawą prawną wyłączenia będzie w tej sytuacji art. 105a ust. 3 pkt 3 lit. a i b ustawy o VAT. Zdaniem przedsiębiorcy nie odpowiada on także za zaległości podatkowe podmiotów, od których jego dostawca nabywa towary. Artykuł 105a ust. 1 wskazuje bowiem wyłącznie na odpowiedzialność solidarną nabywcy z podmiotem dokonującym dostawy na jego rzecz, a więc z jego bezpośrednim dostawcą. W opinii przedsiębiorcy nie ma on także obowiązku przechowywania wydruków ze strony internetowej wykazu podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną.

Izba Skarbowa w Poznaniu uznała to stanowisko przedsiębiorcy za prawidłowe.

Zdaniem eksperta:

Marcin ?Baj, konsultant w Dziale ?Prawnopodatkowym PwC

Stanowisko zaprezentowane przez organ podatkowy jest korzystne dla podatnika ?i zasługuje na aprobatę.

Wprowadzone ostatnio do ustawy o VAT przepisy art. 105a-105c dotyczą kwestii odpowiedzialności solidarnej podatnika VAT. Zgodnie z tymi przepisami, podatnik VAT będący nabywcą towarów, o których mowa ?w załączniku nr 13 ustawy o VAT (tzw. towary wrażliwe, tj. np. rury, czy paliwa) odpowiada solidarnie wraz z podmiotem dokonującym dostawy za jego zaległości podatkowe ?- w części podatku proporcjonalnie przypadającej na dostawę dokonaną ?na rzecz tego podatnika. Ustawa o VAT przewiduje jednak przypadki, w których wspomniana odpowiedzialność solidarna podatnika jest wyłączona. Będzie tak ?w sytuacji, gdy np.:

- ?powstanie zaległości podatkowych nie wiązało się z uczestnictwem podmiotu dokonującego dostawy towarów ?w nierzetelnym rozliczaniu podatku ?w celu odniesienia korzyści majątkowej,

- ?podatnik wykaże, że fakt odbiegania warunków, na jakich dokonano dostawy, od warunków zwykle występujących w obrocie, nie miał wpływu na niezapłacenie podatku,

- ?towary są nabywane od dostawcy, który ?uiścił kaucję gwarancyjną i widnieje ?w wykazie prowadzonym przez ministra finansów – właśnie ten przypadek był przedmiotem komentowanej interpretacji.

Warto podkreślić, co potwierdziła Izba Skarbowa, że nabywca towarów wrażliwych może odpowiadać solidarnie jedynie za zaległości podatkowe swojego bezpośredniego dostawcy. Nabywca nie odpowiada natomiast za zaległości podmiotów dokonujących dostaw towarów wrażliwych na wcześniejszych etapach obrotu. Stanowisko takie jest korzystne dla podatników, gdyż inna wykładnia prowadziłaby do rozszerzenia zakresu ich odpowiedzialności solidarnej.

Należy się zgodzić ze stanowiskiem, ?że przedsiębiorca nie jest zobligowany ?do przechowywania wydruków ze strony internetowej wykazu podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną. Przepisy nie przewidują bowiem takiego obowiązku. W celu uniknięcia ewentualnych sporów dotyczących obecności określonego dostawcy w przedmiotowym wykazie w dacie dostawy towarów, warto jednak przechowywać takie wydruki. Moim zdaniem, wykazy te mogą być gromadzone także elektronicznie (w formie skanu ?lub printscreena).