To konkluzja wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Spór z fiskusem dotyczył rozliczenia transakcji zbycia prawa poboru akcji spółki Swarzędz. Chodzi o prawo akcjonariusza do nabycia, przy podwyższaniu kapitału spółki, nowych akcji. Takie prawo można sprzedać. Do końca 2003 r. dochód z takiej transakcji był zwolniony z PIT. Od 1 stycznia 2004 r. jest już obciążony daniną, podobnie jak dochody ze zbycia samych akcji. Ustawodawca wprowadził jednak przepisy przejściowe dające możliwość skorzystania ze zwolnienia osobom, które nabyły papiery wartościowe jeszcze przed tą datą. Dotyczy to między innymi papierów, które są dopuszczone do publicznego obrotu i zostały nabyte na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie. Ich zbycie nawet po likwidacji zwolnienia nie powoduje obowiązku zapłaty PIT.
Czy zwolniona jest także sprzedaż prawa poboru akcji? – o to właśnie zapytał podatnik we wniosku o interpretację. Nie, ponieważ zostało nabyte dopiero w momencie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki w 2004 r. – przeczytał w odpowiedzi.
Zdaniem fiskusa do skorzystania ze zwolnienia nie wystarczyło samo nabycie akcji z prawami poboru. Potrzebna była jeszcze ich „konkretyzacja”, a ta następuje dopiero z chwilą podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału.
NSA przyznał jednak rację podatnikowi. Potwierdził, że [b]prawo poboru związane jest z posiadaniem akcji. Inwestor nabywa to prawo w momencie ich zakupu.[/b] Czym innym jest możliwość wykorzystania tego prawa, która powstaje w momencie emisji kolejnych akcji spółki. Podwyższenie jej kapitału następuje w drodze uchwały walnego zgromadzenia. Powinna ona wprawdzie wskazywać dzień właściwy dla określenia akcjonariuszy, którym przysługuje prawo poboru nowych akcji, ale nie oznacza to, że dopiero uchwała nadaje te prawa [b](sygn. II FSK 23/09)[/b].
– Sąd bardzo szeroko zinterpretował zasadę ochrony praw nabytych – mówi radca prawny Marek Kozaczuk, który reprezentował podatnika. – Uznał, że skoro zwolniona była sprzedaż samych akcji, to preferencją powinno być także objęte zbycie związanych z nimi praw. To precedensowe rozstrzygnięcie i miejmy nadzieję, że fiskus zmieni swoje stanowisko w tej sprawie.
