Tym razem chodzi o [b]interpretację Izby Skarbowej w Warszawie z 13 marca 2009 r. (PPP1-443-77/09-2/PR)[/b]; zobacz artykuły: [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,287373_Premie_pieniezne_trzeba_rozliczac.html]„Premie pieniężne trzeba rozliczać"[/link] i [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,281939_Premia_dla_kontrahentow_to_zacheta_do_wiekszych_zakupow.html]"Premia dla kontrahentów to zachęta do większych zakupów"[/link].
Interpretacja została wydana zaledwie na cztery dni przed [b]wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (z 17 marca 2009 r., sygn. III SA/Wa 2505/08)[/b], w którym sąd stwierdził, że otrzymanie premii z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów nie jest usługą i nie podlega VAT ([link=http://www.rp.pl/artykul/72549,277387_Bonus_dla_apteki__to_nie_usluga.html]"Bonus dla apteki to nie usługa"[/link]).
Dodajmy, że orzekając w ten sposób warszawski WSA potwierdził tylko wnioski, do jakich doszedł już dwa miesiące temu: „Osiągnięcie przez nabywcę towarów określonej umownie wysokości obrotów nie jest usługą w rozumieniu ustawy o VAT. Premia wypłacona przez sprzedawcę z tego tytułu nie jest wynagrodzeniem za świadczenie usług. Nie podlega więc VAT" ([b]wyrok z 19 stycznia 2009 r., sygn. III SA/Wa 2056/08[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/263730.html]„Premia nie jest wynagrodzeniem za świadczone usługi"[/link]).
Podobnie WSA w Warszawie orzekł w wyrokach:
- z [b]1 grudnia 2008 r. (sygn. III SA/Wa 1859/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,237884_Premie_pieniezna_mozna_udokumentowac_nota_ksiegowa_.html]"Premię pieniężną można udokumentować notą księgową"[/link],
- z [b]3 listopada 2008 r. (sygn. III SA/Wa 2023/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,220214_Duze_zakupy_to_nie_usluga_.html]"Duże zakupy to nie usługa"[/link],
- z [b]20 października 2008 r. (sygn. III SA/Wa 790/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,218765_Premie_za_zwiekszenie_sprzedazy_nie_powinny_byc_objete_VAT.html]"Premie za zwiększenie sprzedaży nie powinny być objęte VAT"[/link],
- z [b]3 października 2008 r. (sygn. III SA/Wa 1056/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,207305_Premia_pieniezna_to_nie_wynagrodzenie_za_usluge_.html]"Premia pieniężna to nie wynagrodzenie za usługę"[/link],
- z [b]29 maja 2008 r. (sygn. III SA/Wa 659/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,142547_Zakupy_towarow_to_nie_usluga.html]"Zakupy towarów to nie usługa"[/link].
Orzecznictwo warszawskiego WSA bynajmniej nie odbiega od wyroków innych sądów administracyjnych w tej samej sprawie. Przypomnijmy tylko, że identycznie orzekały m.in.:
- [b]WSA w Rzeszowie (wyrok z 3 marca 2009 r, sygn. I SA/Rz 742/08)[/b]; patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,274856_Od_premii_pienieznej_nie_zaplacimy_VAT.html]"Od przyznanej premii pieniężnej nie zapłacimy VAT"[/link],
- [b]WSA w Gliwicach w wyroku z 20 lutego 2008 r. (III SA/Gl 1571/07)[/b],
- [b]WSA w Szczecinie w wyroku z 29 maja 2008 r. (I SA/Sz 52/08)[/b]; czytaj [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,149171_Nagrody_dla_kontrahentow_nie_sa_obciazone_VAT.html]"Nagrody dla kontrahentów nie są obciążone VAT"[/link].
Orzeczenia te najwyraźniej jednak nie przekonują organów podatkowych, które idą w zaparte tłumacząc, że premie pieniężne, których przedsiębiorca udziela swoim kontrahentom za osiągnięcie określonego w umowie poziomu zakupów, są wynagrodzeniem za świadczenie usług, a tym samym są opodatkowane VAT.
Tak stwierdził nie tylko dyrektor warszawskiej izby, ale też m.in. dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (interpretacja z 16 stycznia 2009 r., ILPP1/443-1017/08-2/AK).
Być może organy podatkowe zmieniłyby zdanie, gdyby nie fakt, że uparcie za opodatkowaniem premii pieniężnych opowiada się Ministerstwo Finansów. W ostatnich znanych w tej sprawie wyjaśnieniach z 18 czerwca 2008 r., będących [b]odpowiedzią na interpelację poselską nr 3266[/b] (patrz. artykuł [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,187662_Jak_rozliczyc_bonusy_za_zakupy__.html/]"Jak rozliczyć bonusy za zakupy"[/link]) minister finansów potrzymał jedynie swoją [b]odpowiedź z 28 grudnia 2007 r., (PT3/0602/34/599/LBE/07/MB7-16001)[/b] i wcześniejszą [b]interpretację z 30 grudnia 2004 r. (nr PP3-812-222/2004/AP/4026)[/b] - patrz. [link=http://www.rp.pl/artykul/72549,244846_Podatnicy_wciaz_maja_problemy_z_premiami_.html]„Podatnicy wciąż mają problemy z premiami"[/link].
Najwyraźniej ministra finansów, a w ślad za nim i izby skarbowe, nie przekonują wyroki sądowe.
Pamiętajmy, że opodatkowanie premii pieniężnych to nie jedyny przypadek jawnego ignorowania orzecznictwa sądów przez organy podatkowe. Innym tego przykładem jest kwestia, czy nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem jest opodatkowane VAT. Można mieć tylko nadzieję, że fiskus zmieni w końcu zdanie po niedawnym wyroku [b]Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 marca 2009 r. (sygn. I FPS 6/08)[/b].
