W konsekwencji miejscem świadczenia i opodatkowania VAT tej usługi będzie kraj siedziby spółki.
[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 23 lutego 2009 r. (III SA/Wa 2994/08).[/b]
Spółka, na podstawie umowy zawartej z międzynarodowym przedsiębiorstwem, zajmuje się dystrybucją miejsc hotelowych za granicą. W Polsce zawiera z klientami specjalne umowy. Na ich podstawie klient nabywa tzw. pakiet hotelowy, który uprawnia do korzystania z usługi hotelowej (zakwaterowania) w dowolnie wybranych ośrodkach klubowych. Pakiet nie obejmuje świadczeń innych niż zakwaterowanie. Niewykorzystanie go w ciągu 12 miesięcy powoduje utratę prawa do zakwaterowania.
Ponadto zakwaterowanie jest uzależnione od wolnych miejsc. Sprzedaży tych usług spółka nie opodatkowywała VAT w Polsce, bowiem uznała, że jej usługi są związane z nieruchomościami i w związku z tym miejscem ich świadczenia i opodatkowania jest miejsce położenia nieruchomości.
Organy podatkowe nie zgodziły się z tym. Wskazały, że usługi spółki w momencie ich sprzedaży nie są związane z żadną konkretną nieruchomością, więc miejscem ich świadczenia będzie miejsce siedziby spółki, zatem powinny być opodatkowane w Polsce. Także WSA oddalił skargę spółki.
W ocenie sądu usługa jest tak skonstruowana, że nie da się w momencie zawierania umowy czy płatności stwierdzić, z którą nieruchomością jest związana. Ponadto spółka zachowuje prawo do otrzymania zapłaty, nawet jeśli nie udostępni żadnej nieruchomości, gdyż usługi są świadczone w ramach dostępnych miejsc. Jeżeli w określonym terminie klient nie wykorzysta możliwości zakwaterowania, to traci prawo do usługi, a spółka zachowuje prawo do zapłaty. [b]Przy takiej konstrukcji umów trudno tego typu usługi uznać za związane z konkretną nieruchomością i stosować wyjątek od ogólnej zasady określającej miejsce świadczenia usługi.[/b]
[ramka][b]Komentuje Justyn Bielik, konsultantka w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)[/b]
Zgodnie z obowiązującymi przepisami co do zasady miejscem świadczenia usługi jest miejsce siedziby usługodawcy, a w razie posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi, to miejsce. Od tej reguły przewidziano wiele istotnych wyjątków, m.in. miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami (w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego) jest miejsce położenia nieruchomości (art. 27 ustawy o VAT).
Przeważa pogląd, że przepis ten można zastosować jedynie do usług, które są związane z konkretną nieruchomością, określoną co do miejsca położenia (a nie np. państwa). Nie znajdzie on natomiast zastosowania do usług związanych z nieruchomościami w ogólności, np. danego rodzaju czy położonych na danym obszarze. Nie ma przy tym znaczenia, czy usługę wykonuje zleceniobiorca, czy jego podwykonawcy. Warszawski WSA zwrócił uwagę przede wszystkim na kwestię konieczności precyzyjnego określenia nieruchomości, z którą ma być związana świadczona usługa. Trudno bowiem uznać, że istnieje związek świadczonej usługi z nieruchomością, jeżeli w chwili świadczenia usługi nie wiadomo, czy nieruchomość rzeczywiście będzie udostępniona ani jaka konkretnie będzie to nieruchomość (ośrodek klubowy, z którego skorzysta klient). Usługa świadczona przez skarżącą spółkę była zatem usługą związaną z nieruchomościami w ogólności, której miejscem świadczenia jest siedziba usługodawcy. [/ramka]
[i]Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]
