Niezamortyzowana część inwestycji nie będzie kosztem

Orzeczenie dotyczy rozliczenia niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym, jeśli następuje rozwiązanie umowy stanowiącej podstawę użytkowania tego środka (w tym wypadku najmu). Zagadnienie to doczekało się wielu niekorzystnych dla przedsiębiorców interpretacji organów podatkowych, potwierdzonych również w omawianym orzeczeniu. Sąd stwierdził w nim, że niezamortyzowana wartość inwestycji nie może być potraktowana jako strata i zaliczona do kosztów uzyskania przychodu. Nie w pełni umorzone inwestycje w obcym środku trwałym nie spełniają istotnej przesłanki uznania ich za koszt podatkowy, a mianowicie istnienia racjonalnego związku przyczynowo-skutkowego między poniesionymi kosztami i uzyskanym przychodem. Zdaniem sądu jedynie w razie faktycznej likwidacji, a więc gdy najemca przywróci przedmiot najmu do stanu poprzedniego, demontując poczynione inwestycje (dokonując ich rozbiórki, zniszczenia), uznaje się, że uczynił zadość warunkowi likwidacji środka trwałego, który pozwala na zaliczenie niezamortyzowanej wartości do kosztów podatkowych.

To niekorzystne dla podatnika orzeczenie WSA w Gliwicach jest już kolejną decyzją sądu. Taki sam wyrok wydał WSA w Gdańsku(orzeczenie z 6 czerwca 2007r., I SA/Gd 114/07). Warto jednak pamiętać o słusznym, jak się wydaje, i korzystnym dla podatnika wyroku WSA we Wrocławiu z 13 marca 2007r. (l SA/Wr 53/07). Sąd stwierdził w nim, że za likwidację uznaje się „nie tylko fizyczne unicestwienie środka trwałego, ale także przekazanie środka trwałego innemu podmiotowi czy to przez darowiznę, czy sprzedaż, zmianę metody prowadzenia działalności gospodarczej, likwidację środka trwałego w związku z jego zużyciem technicznym, technologicznym lub »moralnym«, wycofanie go z ewidencji środków trwałych”. Mając jednak na uwadze inne opinie organów podatkowych, przedsiębiorca, który zdecyduje się zaliczyć stratę związaną z niezamortyzowaną wartością inwestycji do kosztów firmy, może narazić się na spór z fiskusem.