Kto powinien zapłacić podatek od usługi magazynowania

8 lutego 2010 r. pojawił się artykuł [link=http://www.rp.pl/artykul/429320.html]„Unijny kontrahent rozliczy usługi magazynowania” [/link]autorstwa Krzysztofa Rusteckiego, będący odpowiedzią na pytanie czytelnika, które brzmiało: czy usługi magazynowania od 1 stycznia 2010 r. podlegają VAT w państwie usługobiorcy?

Autor wysnuwa tezę, że odpowiedź na nie jest twierdząca, gdyż usługi te opodatkowane są według ogólnej zasady zawartej w art. 28b [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link] i nie dotyczą ich żadne wyłączenia od tej ogólnej zasady.

Twierdzi również, że usługi magazynowania nie są usługami związanymi z nieruchomościami, o których mowa w art. 28e ustawy o VAT, czego dowodem jest odmienna klasyfikacja tych usług w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, a dodatkowo potwierdza to[b] interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie z 24 listopada 2009 r. (IPPP2/443-1108/09-2/IK)[/b].

[srodtytul]To nie jest zamknięty katalog[/srodtytul]

Moje zdanie jest odmienne. Art. 28e ustawy o VAT brzmi:

„Miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości”.

Jak widać, pojęcie usług związanych z nieruchomościami jest bardzo obszerne i ogólnikowe, przy czym ustawodawca wymienia część usług, które są związane z nieruchomościami, lecz nie jest to katalog zamknięty. Dlaczego tylko niektóre usługi są wyszczególnione?

Myślę, że celowo ustawodawca wskazał usługi, które nie zawsze kojarzą się, jako usługi sensu stricto związane z nieruchomością, tym bardziej że np. nie ma w tym katalogu usług remontowych czy też budowlanych, co do których nie ma wątpliwości, że są związane z nieruchomością.

[srodtytul]Odmienna klasyfikacja o niczym nie świadczy[/srodtytul]

W art. 28e nie znajdziemy odniesienia do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, na którą powołuje się autor, ale nawet jeśli chcielibyśmy odnaleźć w PKWiU poszczególne usługi, to pod symbolem 70, gdzie sklasyfikowane są usługi związane z nieruchomościami, znajdziemy zaledwie małą cząstkę wymienionych usług, natomiast zdecydowana większość jest sklasyfikowana pod zupełnie innymi symbolami (podobnie jak niewymienione, lecz bez wątpienia związane z nieruchomością usługi budowlane).

Stąd wniosek, że odmienna klasyfikacja usługi według PKWiU nie świadczy o tym, iż usługi magazynowania nie są usługami związanymi z nieruchomością.

[srodtytul]Podatek tam, gdzie magazyn[/srodtytul]

Podobnie rzecz się ma z powołaną przez autora artykułu interpretacją Izby Skarbowej z Warszawy.

Nie potwierdza ona tezy autora, gdyż odnosi się do zupełnie innych usług, a mianowicie usług magazynowania towarów mających być przedmiotem dostaw realizowanych na rzecz nabywcy (zobowiązanie do przechowania towarów dostawca wykonuje w wybrany przez siebie sposób, w tym wybiera miejsce).

We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji wnioskodawca wyraźnie stwierdza, że nie jest to usługa magazynowania:

„Usługa ta w swojej istocie nie ma na celu udostępnienia powierzchni magazynowej (utrzymanie rezerwy magazynowej oznacza zabezpieczenie dostaw towarów, które są przechowywane w sposób odpowiadający celowi gospodarczemu, zaś na sposób, w tym miejsce, wykonania usługi jej nabywca nie ma żadnego wpływu; nabywca usługi nie otrzymuje żadnych uprawnień w zakresie zagospodarowywania powierzchni magazynowej)”. Zatem odwołanie do tej właśnie interpretacji jest niecelowe i nieskuteczne, gdyż w żaden sposób nie potwierdza tezy autora.

Wniosek nasuwa się sam, na pytanie czytelnika należy odpowiedzieć: nie, usługi magazynowania, zgodnie z art. 28e ustawy o VAT, podlegają opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się nieruchomość (magazyn).

[i]Autorka jest doradcą podatkowym[/i]

[ramka][b]Odpowiedź Krzysztofa Rusteckiego, autora artykułu [link=http://www.rp.pl/artykul/429320.html]„Unijny kontrahent rozliczy usługi magazynowania”[/link][/b]

Usługa magazynowania nie jest związana z możliwością dysponowania (jej wynajmem) powierzchnią magazynową, lecz polega na czymś innym. Usługi magazynowe mogą obejmować wiele czynności, takich jak:

dzielenie towarów na pakiety, w których będą przechowywane, rozładunek i załadunek, czynności administracyjne związane z przyjęciem towaru do magazynu itp., które wspomagają proces samego przechowywania towarów.

Usługobiorca w żaden jednak sposób nie użytkuje tu ani nie używa nieruchomości. Istota usług magazynowych nie ma takiego związku z nieruchomościami. Stosując wykładnię rozszerzającą, możemy dojść do wniosku, że np. usługi biurowe są usługami związanymi z nieruchomościami, ponieważ w nich są wykonywane.

Powołana w artykule interpretacja wyraźnie odnosi się m.in. do usług magazynowych. Izba potwierdziła w niej stanowisko podatnika, według którego „…koncentrując się wyłącznie na aspekcie przechowywania (magazynowania towarów), usługi takiej nie sposób uznać za usługi związane z nieruchomościami. (…) przedmiot usługi (przechowanie) odrywa się od miejsca jego świadczenia, które dla samej usługi pozostaje nieistotne (zamiarem stron nie jest bowiem zapewnienie dysponowania określoną nieruchomością, przypisanie usługobiorcy praw do korzystania z powierzchni magazynowej, lecz utrzymanie towarów w niezmienionym stanie)”.

Powołanie na klasyfikacje jest dodatkowym argumentem za potwierdzeniem tezy. Oczywiście usługi budowlane także są związane z nieruchomością, ale nie można ich porównywać do usług magazynowych. Natomiast z klasyfikacji wynika, że usługi magazynowania nie mają związku ani z nieruchomościami, ani najmem. Jest to zatem dodatkowy argument za nieuznawaniem ich za usługi związane z nieruchomościami.

Usługi magazynowe często są związane z usługami transportu wewnątrzwspólnotowego bądź spedycją.

Trudno zatem byłoby zgodzić się, aby usługi te wykonywane na rzecz podatnika z innego państwa unijnego miały być przez niego opodatkowywane, a usługi magazynowe już nie, i musiałby występować o zwrot VAT z tego tytułu.

Celem zmian było uproszczenie rozliczeń transgranicznych, a nie ich skomplikowanie.

Według założeń[b] dyrektywy Rady 2008/8/WE z 12 lutego 2008 r. [/b]w przypadku świadczenia usług na rzecz podatników podstawową zasadą powinno być ich rozliczenie w miejscu, w którym siedzibę ma usługobiorca, a nie miejscu, w którym siedzibę ma usługodawca.

Ponadto usługi magazynowania nie były uznawane przez organy podatkowe za usługi związane z nieruchomościami.

[b]Wymienione interpretacje:[/b]

[b]- Izby Skarbowej w Warszawie z 24 listopada 2009 r. (IPPP2/443-1108/09-2/IK), [/b]

[b]- Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 maja 2008 r. (ILPP2/443-144/08-4/SJ), [/b]