Zmiany w VAT od srebra inwestycyjnego. Ministerstwo zabiera głos

Od 1 stycznia 2025 r. zmienią się zasady opodatkowania podatkiem VAT dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków. Kontrowersje wzbudziło opodatkowanie monet ze srebra będących przedmiotami kolekcjonerskimi. Zdaniem komentatorów, nowe przepisy zdziesiątkują polski rynek srebra inwestycyjnego.

Publikacja: 12.12.2024 13:44

Zmiany w VAT od srebra inwestycyjnego. Ministerstwo zabiera głos

Foto: Adobe Stock

dgk

MF wydało w tej sprawie oświadczenie, w którym przypomina, że w obrocie dziełami sztuki, przedmiotami kolekcjonerskimi i antykami możliwe jest stosowanie dwóch sposobów rozliczeń podatku VAT, tj. zasad ogólnych lub tzw. procedury marży, polegającej na opodatkowaniu VAT różnicy pomiędzy kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszonej o kwotę należnego podatku.

- Od 1 stycznia 2025 r. zmianie ulegną reguły umożliwiające stosowanie procedury marży do dostawy dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków, w przypadku, gdy podatnik osobiście zaimportował te towary lub nabył dzieła sztuki od ich twórców lub ich następców prawnych albo od niektórych podatników niekorzystających z procedury marży. Zgodnie z nowymi zasadami, zastosowanie procedury marży będzie możliwe, jeżeli do importu dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków lub do dostawy dzieł sztuki nie była zastosowana stawka obniżona  – wskazuje MF.

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r.
Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Podatki
Rząd rozszerza stosowanie zasady in dubio pro tributario. Co to oznacza?
Podatki
Sprzedałeś w 2024 r. środek trwały? Możesz dopłacać składkę zdrowotną
Podatki
Podatki bez przedawnienia. Eksperci krytykują projekt Ministerstwa Finansów
Podatki
Wyrok TSUE: Polska za bardzo ogranicza zwolnienie z VAT dla importowanych towarów
Podatki
Czy polski oddział zagranicznej firmy musi mieć osobny NIP? Sąd odpowiedział