Czynsz za maszynę wynajętą za granicą bez podatku u źródła

Komentarz eksperta

Paulina Stryjewska, doradca podatkowy, menedżer w Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o. (biuro w Warszawie)

Jak słusznie zauważył sąd, w przypadku, gdy podmiot zagraniczny świadczy usługę wynajmu urządzenia za granicą (tj. polski podatnik wykorzystuje urządzenie poza granicami kraju), a jedynie płatność za tę usługę jest dokonywana z Polski, polski płatnik nie ma obowiązku pobrania podatku u źródła w Polsce. Sam fakt dokonania fizycznej płatności z terytorium Polski jest niewystarczający by twierdzić, że podmiot zagraniczny osiągnął dochód na terytorium kraju. Aby to stwierdzić, należałoby dowieść, że dochód ten faktycznie został osiągnięty na terytorium Polski, tj. że pochodzi ze zdarzeń lub działań podejmowanych przez zagraniczny podmiot w Polsce. Nie  miało to jednak miejsca w przedmiotowej sprawie. W takim przypadku nie ma znaczenia, czy płatności dotyczy najmu urządzenia, które jest urządzeniem przemysłowym, czy też nie.

Natomiast, w przypadku, gdy wynajmowane urządzenie jest wykorzystywane w Polsce, w celu wywiązania się z potencjalnego obowiązku płatnika konieczne jest przeprowadzenie analizy potwierdzającej, czy mamy do czynienia z urządzeniem przemysłowym, czy też nie. Z uwagi na brak legalnej definicji pojęcia „urządzenie przemysłowe" organy podatkowe konsekwentnie stosują szeroką interpretację tego pojęcia twierdząc, że obejmuje ono niemal każde urządzenie, które jest wykorzystywane w działalności gospodarczej. Szczęśliwie, stanowisko to nie zawsze jest podtrzymywane przez sądy administracyjne, co znajduje potwierdzenie m.in. w komentowanym orzeczeniu. Jak słusznie zauważył sąd, w przypadku braku legalnej definicji, należy posłużyć się definicją słownikową, zgodnie z którą urządzenie przemysłowe powinno służyć produkcji wyrobów. Tym samym, urządzenie budowlane, które z definicji jest wykorzystywane w budownictwie, a nie w produkcji, nie mieści się w definicji urządzenia przemysłowego. Co więcej, w tym konkretnym przypadku sama klasyfikacja PKWiU zdaje się potwierdzać, że budownictwo jest traktowane jako dział odrębny od przemysłu.

Powyższe orzeczenie należy ocenić pozytywnie. Trzeba jednak mieć na względzie, że nie zawsze sądy administracyjne podzielają korzystną dla podatników, węższą interpretację pojęcia urządzenia przemysłowego. Pojawiają się również wyroki wskazujące, że urządzeniem przemysłowym jest np. paleta.