Przypomniał o tym PIS Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, który przyjrzał się sprawie kontroli znakowania kosmetyków przez jedną ze spółek.
Powiatowy Inspektor Sanitarny nakazał firmie, by ta zapewniła prawidłowe oznakowanie wprowadzanych do obrotu kosmetyków, uwzględniając już swoją nową nazwę i siedzibę firmy.
Pełnomocnik spółki w odwołaniu domagał się uchylenia decyzji i umorzenia postępowania. Zarzucił PIS, że naruszyła przepisy postępowania. Jego zdaniem w sprawie wziął udział niewłaściwy miejscowo inspektor sanitarny oraz zachodziło podejrzenie, że sprawą tak naprawdę mogła zająć się jedynie Inspekcja Handlowa.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, do którego trafiło odwołanie utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji. Stwierdził, że nie doszło do naruszeń zasad procedury.
Przytoczył również zapisy ustawy o kosmetykach zgodnie, z którymi oznakowanie opakowania jednostkowego kosmetyku, wprowadzonego do obrotu powinno zawierać m.in. nazwę i adres producenta. Jego zdaniem trudno uznać za prawidłowe oznakowanie, które zawiera nieaktualną nazwę spółki.
