Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. Mikołaja Kopernika w Łodzi ogłosił przetarg nieograniczony na utworzenie systemu e-radiologii. Kontrakt, współfinansowany ze środków unijnych, był wart 4,3 mln zł. Przetarg na dostawę systemu IT, organizowany w trybie zamówień publicznych, wygrała giełdowa spółka Arcus SA z Warszawy.
Jeszcze przed ostatecznym rozstrzygnięciem przetargu, Agfa sp. z o. o. zwróciła się do szpitala o udostępnienie jako informacji publicznej pełnej treści oferty firmy Arcus, w tym dokumentacji. Zasadą postępowań o zamówienia publiczne jest jawność, a oferty podlegają udostępnieniu od chwili ich otwarcia — argumentowała. Z kilkusetstronicowej oferty firmy Arcus, szpital udostępnił tylko kilka stron. Oferent utajnił bowiem, w trybie art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, pozostałe kilkaset stron. Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, prawo do takiej informacji podlega ograniczeniu m.in. ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Agfa stwierdziła, że odmowa udostępnienia informacji była nieuzasadniona. Szpital nie wyjaśnił, na jakiej podstawie uznał, że system proponowany przez spółkę Arcus jest oryginalnym rozwiązaniem, które może być chronione klauzulą tajności.
W ocenie sądu, odmowa udostępnienia pełnej treści oferty jako informacji publicznej była uzasadniona. Oddalił więc skargę. Ustalenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego są wiążące w razie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zasadność nadania klauzuli tajemnicy przedsiębiorstwa nie może bowiem podlegać ocenie z zastosowaniem dwóch różnych trybów.
Nie ujawnia się informacji, gdy oferent zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane
W skardze kasacyjnej Agfa zarzuciła, iż WSA błędnie uznał, że ustalenia co do tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu o zamówienia publiczne, były wystarczającym powodem do odmowy udzielenia informacji publicznej. – Odmowa udostępnienia oferty nie daje się pogodzić z fundamentalną zasadą dostępu do informacji publicznej i z zasadą jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – przekonywał podczas rozprawy w NSA pełnomocnik Agfy, radca prawny Maciej Szulikowski.
– Wyrok WSA jest prawidłowy – ocenił NSA. – Nie mając podstaw do zakwestionowania zasadności utajnienia przez firmę Arcus części dokumentów, dyrektor szpitala mógł udostępnić wyłącznie dokumenty nie objęte klauzulą tajemnicy – powiedziała sędzia Irena Kamińska (sygnatura akt: I OSK 608/13).
– Prawo zamówień publicznych przewiduje m.in., że nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli oferent zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane. Ponieważ zasadność utajnienia części oferty nie została zakwestionowana w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, tajemnica przedsiębiorstwa obowiązuje również w sprawach o dostęp do informacji publicznej. W postępowaniu o dostęp do informacji sąd administracyjny nie może badać, czy istniały podstawy do zastosowania takiej klauzuli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż to należy do sądu powszechnego.
