Poczta Polska S. A., będącą instytucję zamawiającą w rozumieniu unijnej dyrektywy 2004/17, wszczęła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „doręczanie paczek pocztowych, krajowych i zagranicznych, paczek pocztowych plus, przesyłek pobraniowych, paczek pocztowych przyjmowanych na warunkach szczególnych". Ze względu na wartość zamówienia mają do niego zastosowanie przepisy prawa UE.
Wybrane zostały oferty spółek Forposta S. A i ABC Direct Contact sp. z o. o. jako najkorzystniejsze dla określonych części zamówienia. Jednak w dniu, w którym umowa miała być podpisana, Poczta Polska unieważniła udzielenie zamówienia ze względu na obowiązek wykluczenia podmiotów na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1a) polskiej ustawy Prawo zamówień publicznych. Obie spółki odwołały się od tej decyzji do Krajowej Izby Odwoławczej, podnosząc niezgodność powołanego przepisu krajowego z art. 45 ust. 2 akapit pierwszy lit. d) dyrektywy 2004/18.
Zgodnie z prawem UE podstawę wykluczenia stanowi wyłącznie „poważne wykroczenie zawodowe", które w opinii obu spółek nie miało miejsca w tej sprawie. Natomiast sporny przepis krajowy określa przesłanki wykluczenia znacznie szerzej. W związku z tym KIO zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości UE o dokonanie wykładni unijnych przepisów.
Trybunał stwierdził, że o "poważnym wykroczeniu" można mówić tylko w przypadku zamiaru uchybienia lub poważnego niedbalstwa ze strony wykonawcy (Sygnatura akt: C-465/11).
Dlatego pojęcia "poważnego wykroczenia" nie można zastępować użytym w ustawie pojęciem "okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność". Tym samym polskie przepisy są sprzeczne z postanowieniami dyrektywy. Ponadto Trybunał podkreślił, że instytucja zamawiająca musi mieć możliwość oceny wagi rzekomego uchybienia danego wykonawcy przy wykonaniu wcześniejszego zamówienia. Na to z kolei nie pozwalają przepisy polskiej ustawy.
