Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za uzasadniony nakaz wydany spółce z o.o. Casino Polonia Wrocław przez państwowego powiatowego inspektora sanitarnego w Warszawie po kontroli kasyna gry w jednym z warszawskich hoteli (sygnatura akt VII SA/Wa 477/12).
Kontrolę spowodowali pracownicy kasyna skarżący się, że przez osiem godzin muszą wdychać dym tytoniowy. Kasyno i salon gier stanowią dwie sale na poziomach zero i minus jeden. W pierwszej, 700-metrowej sali kasyna, znajduje się szatnia, recepcja, bar i kilkadziesiąt stołów do gier. Do liczącego 600 mkw. salonu gier wiodą spiralne schody. Obie sale są przeznaczone dla palących. Dla niepalących wydzielono zaledwie dwa pomieszczenia po ok. 10 mkw., do których trzeba przejść przez sale dla palących.
To nie była realizacja, ale odwrócenie i obejście przepisów ustawy
Art. 5 ustawy z 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych zabrania palenia m.in. w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych. Jako wyjątek od tej zasady art. 5a dopuszcza, że gdy są dwa pomieszczenia przeznaczone do konsumpcji, jedno można przeznaczyć dla palących.
Spółka prowadząca kasyno w hotelu Hilton uznała, że spełniła warunki ustawowe, wydzielając po jednym pomieszczeniu dla niepalących przy każdej sali, i wyposażając je w wentylację.
Inspektorzy mieli jednak inne zdanie i wydali spółce nakaz zapewnienia pracownikom i klientom przestrzegania przepisów ustawy antynikotynowej. Państwowy wojewódzki inspektor sanitarny w Warszawie podtrzymał decyzję, a WSA w Warszawie oddalił skargę spółki. Uzasadniając wyrok, sędzia Mirosława Pindelska przypomniała, że jednym z celów ustawy antynikotynowej jest ochrona prawa niepalących do życia w środowisku wolnym od dymu tytoniowego.
– Nie może więc być tak, że z kilkusetmetrowych pomieszczeń wydziela się kącik dla niepalących. To nie jest realizacja, ale odwrócenie i obejście przepisów ustawy. Inspekcja sanitarna mogła więc zastosować art. 27 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, który przewiduje, że w razie stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych państwowy inspektor sanitarny nakazuje usunięcie stwierdzonych uchybień.
Wyrok WSA jest nieprawomocny.
