Zamówienia publiczne: posługiwanie się doświadczeniem innych przedsiębiorców

Nowelizując ustawę Prawo zamówień publicznych (ustawa z 5 listopada 2009 o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, DzU z 2009 r. nr 206, poz. 1591), ustawodawca wprowadził przepis art. 26 ust. 2b, zgodnie z którym wykonawcy mogą polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym osób zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków.

Niezbędne zasoby

Wykonawcy w takiej sytuacji zobowiązani są udowodnić zamawiającemu, że będą dysponować zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania im do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.

Postępowania dwuetapowe

Zastosowanie tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości w przetargu nieograniczonym, w którym zamawiający ocenia jedynie spełnianie warunków udziału w postępowaniu opisanych przez niego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Natomiast pewne wątpliwości pojawiają się w postępowaniach „dwuetapowych” (w tym w przetargu ograniczonym), w których to zamawiający, oprócz weryfikacji wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu pod kątem spełniania warunków udziału w postępowaniu, punktują również doświadczenie wykonawców przez tworzenie listy rankingowej.

Najwięcej punktów

Zatem poza ustaleniem, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, zamawiający zobowiązany jest dokonać weryfikacji stopnia spełnienia przez tych wykonawców warunków podmiotowych, zgodnie z opisem sposobu przyznawania punktów w zakresie danego warunku określonym w ogłoszeniu o zamówieniu.

Oznacza to, że wykonawcy, którzy zdobędą najwyższą liczbę punktów, zostaną zaproszeni do dalszego etapu postępowania, tj. złożenia oferty.

Dla wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu nie ma żadnych przeszkód, aby wykonawcy mogli skorzystać z dyspozycji art. 26 ust. 2b pzp. Wątpliwości pojawiają się w momencie wykazywania zamówień, które pozwolą wykonawcy zakwalifikować się do dalszego etapu w postępowaniu.

W interesie wykonawcy jest bowiem wskazanie jak największej ilości zamówień, przez co zagwarantuje sobie pewne szanse na udział w dalszym postępowaniu, a tym samym realne widoki na uzyskanie zamówienia. Zebranie jak największej liczby punktów stanowi cel dla każdego przedsiębiorcy zainteresowanego zdobyciem danego zamówienia, bowiem w ten sposób ma szanse zapewnić sobie wysokie miejsce na liście rankingowej.

Jednak nie zawsze własne doświadczenie wystarcza, aby znaleźć się w gronie wykonawców zakwalifikowanych do dalszego etapu postępowania. Stąd alternatywą dla takich wykonawców staje się możliwość posiłkowania się doświadczeniem i wiedzą podmiotów trzecich. Szczególnie pożądane jest to na rynku usług informatycznych i zamówień publicznych z tym związanych.

Należy jednak odpowiedzieć na pytanie, czy cytowany przepis daje wykonawcom uprawnienie do posłużenia się zasobami udostępnionymi wykonawcy przez podmioty trzecie, wyłącznie w celu wykazania spełniania minimalnych warunków udziału w postępowaniu, czy też posłużenie się tymi zasobami dopuszczalne jest w przypadku oceny najwyżej spełnionych warunków udziału, która ma na celu ograniczenie liczby wykonawców zaproszonych do składnia ofert w postępowaniu.

Na pewno takiego ograniczenia nie można wyinterpretować z przepisów pzp. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej również nie daje jednoznacznej odpowiedzi.

Co powiedziała Krajowa Izba Odwoławcza

Dla przykładu w wyroku z 19 lipca 2010 (KIO/1410/10) KIO stwierdziła: „Izba nie podziela także stanowiska odwołującego, który wywodził na rozprawie, iż przepis art. 26 ust. 2b ustawy pozwala na skorzystanie z zasobów podmiotów trzecich tylko w celu wykazania spełniania minimalnych warunków udziału w postępowaniu, natomiast nie jest dozwolone powołanie się na doświadczenie innego podmiotu, jeżeli miałoby służyć wyłącznie otrzymaniu większej liczby punktów, a w konsekwencji wyższej pozycji w rankingu wykonawców”.

Z kolei w wyroku z 9 listopada 2010 (2359/10) uznano, że „regulacja art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych służy wyłącznie wykazaniu spełniania warunku udziału w postępowaniu. (…) W sytuacji jednak, gdy wykonawca na podstawie własnej sytuacji samodzielnie spełnia warunek udziału w postępowaniu, nie tylko zbędne, ale niedopuszczalne jest posługiwanie się zasobami należącymi do podmiotu trzeciego z wykorzystaniem regulacji zawartej w art. 26 ust. 2b ustawy tylko po to, by uzyskać korzystniejszą pozycję w ramach oceny stopnia spełniania warunku udziału w postępowaniu dla celów zakwalifikowania się do grona wykonawców, których zamawiający zaprosi do złożenia ofert na podstawie art. 51 ust. 2 ustawy”.

Komentuje Agnieszka Matusiak,  radca prawny z Kancelarii Prawnej Jerzy T. Pieróg

Skoro więc wprowadzenie przepisu art. 26 ust. 2b miało na celu zwiększenie konkurencyjności na rynku zamówień publicznych, ograniczenie jego zastosowania tylko do okoliczności wykazania spełniania minimalnych warunków udziału w postępowaniu zdaje się przeczyć temu celowi oraz fundamentalnej zasadzie prawa zamówień publicznych, tj. zasadzie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Warto jest więc korzystać z możliwości, jakie daje ustawa Prawo zamówień publicznych.

Wykazanie się kreatywnością i przedłożenie zamawiającemu dodatkowo licznych zobowiązań do oddania odpowiedniego zasobu w celu tylko podniesienia punktacji, zagwarantuje wykonawcy nie tylko wysokie miejsce na liście rankingowej, ale i zwiększy jego szanse na uzyskanie zamówienia.

Więcej w serwisie:

Dobra Firma

»

Firma

»

Zamówienia publiczne

»

Oferty

»

Dokumenty potwierdzające spełnianie warunków

Samorząd

»

Zamówienia publiczne

»

Oferty