Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w 2007 r. uznał porozumienie Polskiego Koncernu Naftowego Orlen w Płocku oraz grupy Lotos w Gdańsku w sprawie benzyny uniwersalnej U95 za praktykę ograniczającą konkurencję.
Firmy ustaliły w porozumieniu jednoczesne zakończenie produkcji i dystrybucji właśnie benzyny uniwersalnej. Chciały też wyłączyć ryzyko przejęcia swojego rynku przez konkurenta. Prezes UOKiK nałożył na nie kary pieniężne. Orlen miał zapłacić 4,5 mln zł, a Lotos 1 mln zł.
Prezes stwierdził w decyzji, że firmy nie utrudniały postępowania, dostarczały niezbędne dokumenty, a samo porozumienie nie weszło w życie – dlatego kary nie są zbyt wysokie. Dodał, że uzgodnienia dotyczące wycofania benzyny uniwersalnej nie zapewniały konsumentom żadnych korzyści. Były natomiast elementem strategii zmuszającej ich do korzystania z określonych produktów lub określonej formy ich dystrybucji.
– Porozumienie przedsiębiorców ewidentnie miało na celu wyeliminowanie konkurencji na rynku sprzedaży benzyny – konkludował prezes UOKiK w uzasadnieniu swojej decyzji.
Firmy podnosiły w postępowaniu, że nie każde porozumienie, którego skutkiem jest ograniczanie konkurencji, jest zakazane. Są porozumienia głównych uczestników rynku, które przyczyniają się do wprowadzenia produktu nowoczesnego, bezpieczniejszego i o lepszych właściwościach.
