Nad absolutorium trzeba głosować indywidualnie

Łączne głosowanie nad wszystkimi członkami zarządu uniemożliwia zindywidualizowaną i sprawiedliwą ocenę, gdyż akcjonariusze głosują wówczas tak samo na wszystkich – wskazują praktycy w biznesie, ale też prawnicy.

[srodtytul]Pozornie jasne przepisy[/srodtytul]

[b]Dla twórców kodeksu spółek handlowych kwestia jest jasno uregulowana: głosować powinno się oddzielnie[/b] (por. wypowiedź prof. Stanisława Sołtysińskiego w ramce niżej).

Odpowiednie przepisy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=9932E0AFDCB8CE00BED8BA34A1EBD21B?id=133014]kodeksu spółek handlowych [/link]stanowią: przedmiotem zgromadzenia jest „udzielenie członkom organów spółki absolutorium z wykonania przez nich obowiązków” (art. 231 § 2 pkt 3 – w zakresie spółek z o.o., i art. 395 § 2 pkt 3 – akcyjnych). Okazuje się, że nie dla wszystkich jest to jednoznaczne.

– Sformułowanie „udzielenie członkom absolutorium” może oznaczać: każdemu z osobna, ale także łącznie – argumentował przed warszawskim Sądem Apelacyjnym mec. Tomasz Nowacki, pełnomocnik Banku Polska Kasa Opieki SA, który bronił kilku uchwał zgromadzenia akcjonariuszy tego banku z maja 2006 r.

Uchwały spółki zaskarżył mniejszościowy akcjonariusz, zaprawiony w bojach sądowych Dariusz Baran, prezes CliF SA. Z bankiem prowadzi od lat spór sądowy. Ponoć sprawozdania finansowe przyjmowane na zgromadzeniu zaniżały rezerwy i wartości aktywów przejętych za długi, brakowało rachunkowości zabezpieczeń. Wystąpił więc o ich uchylenie jako godzących w interesy akcjonariuszy i spółki. Jednocześnie zaskarżył jako naruszające prawo dwie uchwały o udzieleniu absolutorium członkom rady nadzorczej i zarządu banku, bo przegłosowano je hurtem dla wszystkich członków. Powód reprezentował zupełnie mniejszościowy pakiet akcji (50 na 135 mln) i przekonywał sąd, że głosowanie grupowe to ignorowanie mniejszościowych akcjonariuszy. Przeciwnik zarzucał mu zaś, że stosuje „szantaż korporacyjny”.

[srodtytul]To tylko zła procedura[/srodtytul]

Sąd apelacyjny nie orzekł nieważności uchwał o absolutorium.

– Zdaniem sądu k.s.h. dopuszcza oba sposoby głosowania: i łączny, i oddzielnie na każdego członka – powiedziała sędzia Wanda Lasocka. – Gdyby nawet sąd nie miał racji, to ta nieprawidłowość (ze względu na niewielki pakiet akcyjny powoda) nie miała wpływu na wynik głosowania, a w tej kwestii orzecznictwo jest zgodne, że takie nieprawidłowości proceduralne nie stanowią podstawy unieważnienia uchwały.

Rzeczywiście, w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że naruszenie norm organizacyjnych prowadzi do stwierdzenia nieważności uchwały, tylko jeśli miało wpływ na jej wynik.[b] Nawet zatem gdy któryś z sądów stwierdza, że łączne głosowanie nad skwitowaniem wszystkich członków organów spółki stanowi naruszenie k.s.h., to nie znaczy, że unieważni uchwałę[/b].

Dodajmy, że sąd apelacyjny nakazał ponowne zbadanie wniosku o uchylenie uchwał dotyczących sprawozdań finansowych, gdyż sąd I instancji nie dopuścił opinii biegłego finansisty, a sporna materia wymaga specjalistycznej wiedzy. Ale postępowanie o uchylenie uchwały oparte jest na zupełnie innej podstawie: bada się nie naruszenie k.s.h. (ustawy), ale czy uchwała nie jest sprzeczna ze statutem bądź dobrymi obyczajami, nie godzi w interes spółki lub nie krzywdzi akcjonariusza.