Aktualizacja: 25.07.2017 06:10 Publikacja: 25.07.2017 06:10
Foto: Fotorzepa, Krzysztof Lokaj
- Jeden z moich pracowników był zatrudniony na czas określony od 1 grudnia 2016 r. do 31 maja 2017 r. 20 stycznia 2017 r. tymczasowo go aresztowano na 3 miesiące, a następnie przedłużono czas stosowania tego środka zapobiegawczego o kolejne 3 miesiące. 20 kwietnia 2017 r. wystawiłem mu świadectwo pracy, wskazując, że przyczyną ustania stosunku pracy było jego wygaśnięcie z powodu upływu 3-miesięcznej nieobecności w związku z tymczasowym aresztowaniem. Podwładny nie zakwestionował treści świadectwa (choć data wygaśnięcia stosunku pracy była nieprawidłowa). 12 czerwca 2017 r. uprawomocnił się wyrok uniewinniający tego pracownika. Następnego dnia zgłosił gotowość do pracy. Odmówiłem jednak reaktywacji jego zatrudnienia, powołując się na to, że w/w wyrok uprawomocnił się po upływie okresu, na jaki zawarta była umowa, która wygasła w związku z aresztowaniem. Sprawa trafiła do sądu. Czy moja decyzja była słuszna? – pyta czytelnik.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Od wtorku polski rynek zamówień publicznych w praktyce jest zamknięty dla firm z tzw. krajów trzecich. Chyba, że...
Od przyszłego roku wzrośnie do 170 tys. zł próg wartości dostaw obligujący do stosowania przepisów o zamówieniac...
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowuje zmiany w przepisach mających zapewnić efektywne złożenie skargi do sądu prz...
Te przepisy ujęto w AI Act dopiero po publicznym udostępnieniu pierwszych narzędzi generatywnej sztucznej inteli...
Zaostrzone będą kary dla firm łamiących sankcje wobec Rosji i innych agresywnych krajów. Rząd zyska nowe uprawni...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
