4 zł tygodniowo przez rok !
Promocja dotyczy rocznej subskrypcji pakietu RP.PL z The New York Times.
Autentyczne dziennikarstwo na cały rok.
Kliknij i poznaj szczegóły oferty
Aktualizacja: 21.08.2015 03:00 Publikacja: 21.08.2015 03:00
Foto: 123RF
Wyrok Sądu Najwyższego z 18 lutego 2015 r., I CSK 64/14
Pozwany X zawarł z powódką dwie umowy leasingu ciągnika i naczepy. Na zabezpieczenie roszczeń wystawił i wydał powódce dwa weksle, za których zapłatę poręczyła pozwana Y. Pozwany nie regulował należności z umów, więc powódka rozwiązała je ze skutkiem natychmiastowym i zażądała ciągnika oraz naczepy, a także wypełniła weksle. Pozwani nie wykupili weksli i powódka wystąpiła do sądu. Po wydaniu nakazu zapłaty powódka ograniczyła powództwo w związku ze sprzedażą zwróconych przedmiotów leasingu o cenę sprzedaży netto (bez uwzględnienia kwoty VAT).
Promocja dotyczy rocznej subskrypcji pakietu RP.PL z The New York Times.
Autentyczne dziennikarstwo na cały rok.
Kliknij i poznaj szczegóły oferty
Komisja Europejska rozpoczęła procedurę wobec Polski dotyczącą naruszających unijne prawo przepisów o zakazie re...
O tym, czy mamy do czynienia z grupą spółek ma decydować rzeczywisty charakter relacji między nimi a spółką domi...
Rada Ministrów przyjęła w czwartek projekt ustawy wdrażającej unijne regulacje prawne ws. utworzenia europejskie...
Pytani przez „Rzeczpospolitą” eksperci są zgodni, że wpis od odwołań w sprawach przetargowych jest zbyt niski i...
Długowieczność firm rodzinnych rzadko jest dziełem przypadku. Bardziej przypomina wieloletni projekt, w którym s...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas