Aktualizacja: 21.08.2015 03:00 Publikacja: 21.08.2015 03:00
Foto: 123RF
Wyrok Sądu Najwyższego z 18 lutego 2015 r., I CSK 64/14
Pozwany X zawarł z powódką dwie umowy leasingu ciągnika i naczepy. Na zabezpieczenie roszczeń wystawił i wydał powódce dwa weksle, za których zapłatę poręczyła pozwana Y. Pozwany nie regulował należności z umów, więc powódka rozwiązała je ze skutkiem natychmiastowym i zażądała ciągnika oraz naczepy, a także wypełniła weksle. Pozwani nie wykupili weksli i powódka wystąpiła do sądu. Po wydaniu nakazu zapłaty powódka ograniczyła powództwo w związku ze sprzedażą zwróconych przedmiotów leasingu o cenę sprzedaży netto (bez uwzględnienia kwoty VAT).
Zapowiadany na jesień drugi etap deregulacji ma przynieść więcej urzędowych „milczących zgód” i sprawniejszą wal...
Akcja upraszczania przepisów to już nie tylko pomysły zespołu Brzoski i rządowe zapowiedzi. To pierwsze gotowe u...
Obowiązująca od piątku ustawa nakłada na deweloperów obowiązek informowania na swojej stronie internetowej poten...
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w domu może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prawie po...
Zespół deregulacyjny Rafała Brzoski po pierwszym etapie działania ogłasza sukces: około 60 proc. jego propozycji...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
