Zamawiający, ustalając kryteria oceny ofert, uwzględnia przede wszystkim specyfikę przedmiotu zamówienia. Dokonując oceny, powinien brać pod uwagę  jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający  musi dążyć do tego, by za jak najniższą cenę uzyskać  ofertę najpełniej odpowiadającą jego potrzebom. Co istotne w zamówieniach publicznych, kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Zakaz ten jednoznacznie został określony ?w art. 91 ust. 3 prawa zamówień publicznych. W tym zakresie  występuje zatem ograniczenie swobody zamawiającego co do możliwości dowolnego określania kryteriów oceny ofert.

Zawarte w art. 91 ust. 3 p.z.p. wyliczenie niedopuszczalnych kryteriów ocen ma charakter przykładowy. Oznacza to, iż poza wiarygodnością ekonomiczną, techniczną lub finansową wykonawcy ubiegającego się o zamówienie przy wyborze najkorzystniejszej oferty nie mogą być brane pod uwagę także inne kryteria odnoszące się do właściwości wykonawcy. Z tych względów należy uznać za niedopuszczalne stosowanie przy wyborze najkorzystniejszej oferty takich kryteriów oceny ofert, jak doświadczenie wykonawcy czy też posiadanie przez wykonawcę znajomości określonej branży.

Za dopuszczalne należy jednak uznać zastosowanie kryterium oceny ofert odnoszące się do terminu wykonania zamówienia. Istotne z punktu widzenia interesu zamawiającego jest bowiem ustalenie terminu, w którym zostanie wykonane całe zamówienie, czy też poszczególne jego części. Tym samym oferowany przez wykonawcę termin wykonania zamówienia może być przedmiotem oceny dokonywanej przez pryzmat oferty najkorzystniejszej.

Kryteria oceny ofert zamawiający opisuje w sposób precyzyjny i jednoznaczny, tak aby możliwe było dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamieszcza w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ogłoszeniu o zamówieniu jednoznaczny i wyczerpujący opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem ich  znaczenia i sposobu oceny ofert. Jeżeli zamawiający tego nie uczyni, to firmy startujące w przetargu mogą wnosić o unieważnienie całego postępowania. Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 12 sierpnia 2008 r. (KIO/UZP 784/08), konsekwencją przeprowadzenia postępowania w oparciu o nieprawidłowo sformułowany opis sposobu oceny ofert jest naruszeniem zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Taka nieprawidłowość uniemożliwia dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i powinna skutkować unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Nie oznacza to jednak, że zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie może brać pod uwagę takich kryteriów, jak doświadczenie wykonawcy czy też posiadanie przez niego znajomości określonej branży, zdobytej w trakcie wykonywania podobnych zamówień dla podmiotów działających w danej branży. Zgodnie z art. 22 ?ust. 1 p.z.p. kryteria te mogą stanowić warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający jednak nie może określać warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Jak wskazała KIO w wyroku z 16 maja 2008 r. (KIO/UZP 423/08), opis przedmiotu nie może zawierać sformułowań, które powodują uprzywilejowanie określonych wykonawców lub dyskryminowanie innych, uniemożliwiając im złożenie oferty.

podstawa prawna: opinia prawna Urzędu Zamówień Publicznych „Kryteria oceny ofert a warunki udziału w postępowaniu w kontekście wymagania przez zamawiającego od wykonawców określonego doświadczenia" (www.uzp.gov.pl)

Podstawa prawna: ustawa z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. DzU z 2013 r., poz. 907 ze zm.)