Tak, ponieważ nakaz wypłaty wynagrodzenia oraz innych świadczeń należnych pracownikowi podlega z mocy art. 11 pkt 7 ustawy z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (dalej: ustawa o PIP) natychmiastowemu wykonaniu. W związku ?z tym wydanie decyzji terminowej w sytuacji, gdy z mocy prawa obowiązuje rygor natychmiastowej wykonalności, stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Tym samym swoboda organu w omawianym zakresie jest całkowicie wyeliminowana i nie ma on żadnej swobody w zakresie różnicowania terminu realizacji nakazu, nawet gdyby uznał, że zachodzą uzasadnione powody (por. wyrok NSA z 7 lipca 2009 r., I OSK 1186/2008 i WSA ?w Bydgoszczy z 4 lutego 2009 r., II SA/Bd 873/2008).
W orzecznictwie jednolicie uznaje się, że okoliczności związane z powstaniem stanu niewypłacalności pracodawcy pozostają bez wpływu na decyzję, o której mowa w art. 11 pkt 7 ustawy o PIP. Trudności ekonomiczne, nawet niezawinione przez pracodawcę, nie stanowią przeszkód powodujących niewykonalność decyzji nakazującej wypłatę świadczeń należnych pracownikom (wyrok NSA z 7 lipca 2009 r., I OSK 1186/08).
Jak zauważył bydgoski sąd administracyjny w wyroku z 22 stycznia 2013 r. (II SA/Bd 802/12), kwestia stanu niewypłacalności pracodawcy nie ma żadnego znaczenia dla oceny zasadności i konieczności wydania nakazu z art. 11 pkt 7 ustawy o PIP. ?W przeciwnym wypadku nastąpiłoby bowiem przerzucenie na załogę ryzyka ekonomicznego, które z woli ustawodawcy obciąża wyłącznie pracodawcę, gdyż ten ostatni jako profesjonalista i w związku z tym podmiot silniejszy od pracownika w ramach stosunku pracy obciążony jest dodatkowymi obowiązkami i dodatkowym ryzykiem w związku ?z prowadzoną działalnością. Pracownik natomiast, jako jednostka słabsza w stosunku pracy, objęta jest przez ustawodawcę szczególną ochroną, czego wyrazem jest m.in. uregulowanie wyrażone w art. 11 pkt 7 ustawy o PIP, które nie przewiduje okoliczności wyłączających odpowiedzialność pracodawcy za należności pracownicze na zasadzie ryzyka. Bydgoski sąd pokreślił, że biorąc po uwagę tę szczególną ochronę pracownika ?i należności mu przysługujących w związku ze świadczeniem pracy, ustawodawca przesądził także w sposób bezwzględny ?i jednoznaczny o nadaniu decyzji z art. 11 ?pkt 7 ustawy o PIP rygoru natychmiastowej wykonalności. Dlatego, co istotne, nie ma możliwości wstrzymania wykonania tej decyzji, gdyż stanowiłoby to zaprzeczenie sensu tej regulacji (postanowienie NSA ?z 15 maja 2012 r., I OZ 322/2012).
podstawa prawna: Art. 11 pkt 7 ustawy z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tj. DzU z 2012 r., poz. 404 z późn. zm.)
Porady przygotował Leszek Jaworski, specjalista w zakresie prawa administracyjnego
