Z punktu widzenia dopuszczalności i terminu wnoszenia odwołań istotne znaczenie ma zasada koncentracji środków ochrony prawnej. Zgodnie z nią każdy uczestnik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma obowiązek aktywnego udziału w procedurach zgłaszania środków ochrony prawnej oraz stawiania zarzutów zamawiającemu (postanowienie KIO z 22 maja 2012 r., KIO 970/12).

Zasada ta urzeczywistnia istotny z punktu widzenia zamówień publicznych postulat szybkiego i sprawnego systemu weryfika- cji czynności podejmowanych w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (postanowienie KIO z 27 kwietnia 2011 r., KIO 792/11). Oznacza to, że wykonawca winien przy pierwszej możliwej okazji wnosić wszelkie dostępne środki ochrony prawnej. W praktyce sprowadza się to do skrupulatnego przestrzegania terminu na wniesienie odwołania, tak aby zarzuty w nim stawiane nie były spóźnione.

Przykładowo, jeżeli jeden z wykonawców powziął, już na etapie zapoznania się z treścią ofert, informację o podstawach do wykluczenia konkurencyjnych wykonawców, to powinien podnosić zarzuty wobec nieprawidłowej oceny wszystkich kwestionowanych ofert przez zamawiającego już na etapie wnoszenia pierwszego odwołania, a nie wybiórczo, np. co do niektórych z wykonawców.

W sytuacji, gdy w tym samym postępowaniu zamawiający, mając na celu wykonanie wyroku KIO, powtórzy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o te same dokumenty i powtórzona przez zamawiającego czynność będzie dokonana na tych samych podstawach co pierwotna, to – zgodnie z zasadą koncentracji – wykonawca, który wniósł pierwsze odwołanie, nie będzie mógł skutecznie kwestionować tej czynności zamawiającego (postanowienie KIO z 7 marca 2011 r., KIO 342/11). Ponowne odwołanie wykonawcy w powyższym zakresie będzie uznane za czynność dokonaną po terminie zgodnie z art. 182 ust. 1 ustawy pzp, a więc za odwołanie „spóźnione".

W przeciwnym wypadku wykonawcy mogliby wielokrotnie wnosić odwołania odnoszące się do tych samych dokumentów i okoliczności, co z kolei stanowiłoby zaprzeczenie zasady koncentracji środków ochrony prawnej, zgodnie z którą wykonawcy są zobowiązani w terminie określonym w art. 182 ustawy pzp podnieść zarzuty odnoszące się do kwestionowanej przez nich czynności zamawiającego, pod rygorem odrzucenia odwołania w przypadku przekroczenia tego terminu.