Istota sporu
Według jakich kryteriów należy klasyfikować małe i średnie przedsiębiorstwa, które biorą udział w konkursach unijnych oraz kiedy można mówić o przedsiębiorstwach powiązanych?
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wystartowała w konkursie o dofinansowanie projektu ze środków regionalnego programu operacyjnego, jednak jej wniosek został odrzucony z powodów formalnych. Agencja obsługująca konkurs poinformowała, że spółka nie spełnia kryteriów przedsiębiorcy z sektora MŚP.
Agencja zauważyła, że członkowie zarządu startującej w konkursie spółki wchodzą w skład organów zarządzających także w innej spółce. W zasadzie – jak twierdziła agencja – mają miejsce bliskie powiązania rodzinne osób wchodzących w skład organów obu spółek. Dlatego – zdaniem agencji – spółki, która występowała w konkursie, nie można uznać za przedsiębiorstwo samodzielnie. Nie można też uznać jej za przedsiębiorstwo spełniające kryterium MŚP, jest bowiem powiązana z inną firmą.
Spółka się odwoływała, argumentując, że oba przedsiębiorstwa nie są powiązane, gdyż:
- żadne z nich nie ma większości praw/głosu w drugim,
- żadne nie ma prawa powoływania/odwoływania członków organów administracyjnych drugiego przedsiębiorstwa,
- spółka nie zawarła żadnej umowy dotyczącej dominacji w innym przedsiębiorstwie, brak jest także takich postanowień w statucie spółki,
- spółka nie jest akcjonariuszem w drugiej spółce, ani ta druga nie jest udziałowcem w pierwszej spółce,
- spółka została zawiązana w 1998 r., co oznacza, że nie została powołana w celu uzyskiwania dotacji jako podmiot o profilu małego/średniego przedsiębiorstwa.
Agencja pozostała przy swoim zdaniu, a więc sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Sąd orzekł, że agencja się myliła, a ocena wniosku spółki została przeprowadzona w sposób naruszający prawo.
Konkluzja, wyrok
Definicje mikro, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) zostały zamieszczone w załączniku I do rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 800/2008, znajdującego bezpośrednie zastosowanie do oceny kwalifikowalności wniosków zgłoszonych w ramach konkursów unijnych.
Przepis art. 2 ust.1 rozporządzenia stanowi, że do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw należą przedsiębiorstwa, które zatrudniają mniej niż 250 pracowników, i których roczny obrót nie przekracza 50 milionów euro lub całkowity bilans roczny nie przekracza 43 milionów euro. W art.3 ust.3 załącznika I do rozporządzenia Komisji wymienia się rodzaje związków skutkujące stwierdzeniem istnienia przedsiębiorstw powiązanych.
W tej konkretnej sprawie nie można powiedzieć, że występująca w konkursie spółka jest powiązana z drugą firmą, nie jest bowiem kontrolowana przez tę drugą spółkę ani przez osoby fizyczne będące akcjonariuszami spółki. Udziałowcami pierwszej spółki są bowiem inne osoby. Bez wpływu pozostaje okoliczność, że akcjonariusze drugiej spółki są członkami zarządu pierwszej spółki. Zarząd spółki nie ma bowiem kontroli nad firmą, jest on wyłącznie organem reprezentującym spółkę i wykonującym uchwały zgromadzenia wspólników.
WSA (sygnatura akt I SA/Ol 435/13) orzekł, że wskazywane spółki nie są przedsiębiorstwami powiązanymi w myśl art.3 ust.3 załącznika I do rozporządzenia Komisji. W pełni podzielił argumentację przedstawioną przez spółkę na potrzeby agencji.
Dodatkowo sąd wskazał, że niedopuszczalne jest stwierdzenie, że spółka jest przedsiębiorstwem powiązanym bez wskazania jednoznacznej podstawy prawnej takiej opinii. Ogólne powołanie się na powiązania rodzinne wspólników nie jest przesłanką uznania przedsiębiorstw za przedsiębiorstwa powiązane – orzekł sąd.
