Sejm rozpoczął właśnie prace nad senackim projektem nowelizacji kodeksu pracy. Jednocześnie Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej kończy konsultacje w sprawie własnego projektu. Oba dotyczą szkoleń pracowników.

Nowe przepisy muszą być szybko gotowe, tak by weszły w życie jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r. Wtedy dotychczasowe regulacje stracą moc zgodnie z [b]wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 31 marca 2009 r. (sygn. K 28/08)[/b] - czytaj [link=http://www.rp.pl/artykul/90845,284675_Przepisy_o_szkoleniach_sa_niekonstytucyjne.html]"Przepisy o szkoleniach są niekonstytucyjne"[/link] i [link=http://www.rp.pl/artykul/90845,285393_Firmy_nie_powinny_wstrzymywac_szkolen.html]"Firmy nie powinny wstrzymywać szkoleń"[/link].

Trybunał zakwestionował wtedy art. 103 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=629EFD4F2B69A03130B43B51D8BF6B40?id=76037]kodeksu pracy[/link] i [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=46C983F8D3A6A6305B25E6DBA9982F62?id=72344]rozporządzenie ministra edukacji narodowej oraz ministra pracy i polityki socjalnej z 12 października 1993 r. w sprawie zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego dorosłych[/link].

[srodtytul]Krótsze urlopy[/srodtytul]

W myśl projektu przygotowanego przez senatorów pracownikowi podejmującemu naukę na podstawie skierowania zakładu pracy będzie przysługiwało pięć dni roboczych urlopu szkoleniowego przed egzaminem eksternistycznym czy maturalnym (zamiast obecnych sześciu), a także dziesięć dni w każdym roku szkolnym dla uczących się w systemie niestacjonarnym czy przygotowujących się do egzaminu dyplomowego na ostatnim roku studiów (obecnie takiemu pracownikowi przysługuje nawet 28 dni urlopu).

Gdy umowa szkoleniowa zostanie zawarta na wniosek pracownika, firma nie będzie musiała udzielać mu żadnych urlopów czy świadczeń poza tymi, jakie obie strony ze sobą wynegocjowały. Senacki projekt nie zawiera także zapisów ograniczających okres odrabiania szkolenia przez pracownika.

[srodtytul]Bez odmowy[/srodtytul]

Projekt przygotowany w MPiPS przewiduje wprowadzenie obowiązku podjęcia szkolenia wskazanego przez firmę. Odmowa pracownika będzie mogła zaś stanowić podstawę do zwolnienia dyscyplinarnego. Oczywiście pod warunkiem, że kurs dotyczy rozwinięcia aktualnych lub zdobycia oczekiwanych kwalifikacji pracownika. Firma nie będzie mogła więc obowiązkowo wysłać księgowej na kurs jazdy wózkiem widłowym.

Po wejściu w życie nowych przepisów firma będzie mogła zobowiązać pracowników do udziału w szkoleniu, nawet jeśli zajęcia zostaną zaplanowane na weekend. W zamian za ten czas pracownik jednak odbierze wolne w tygodniu.

Projekt ministerstwa nie przewiduje minimalnego wymiaru wolnego, jakie miałoby przysługiwać pracownikowi w czasie szkolenia. Wszystko będzie więc zależało od umiejętności negocjacyjnych kierowanego na szkolenie.

[srodtytul]Związki są przeciw[/srodtytul]

Związkowcy uważają, że oba projekty są niekorzystne dla pracowników, gdyż skracają przysługujący im obecnie urlop szkoleniowy. Podkreślają, że Trybunał zakwestionował obecne przepisy z przyczyn technicznych (kodeks pracy nie zawierał wystarczająco szczegółowej delegacji do wydania rozporządzenia). Nowelizacje idą jednak znacznie dalej niż zwykłe przystosowanie kodeksu do wyroku Trybunału z 31 marca 2009 r.

Na planowanym na początek stycznia spotkaniu Komisji Trójstronnej zapowiada się więc gorący spór między związkowcami a przedstawicielami pracodawców.

[ramka][b]Komentuje Grażyna Spytek-Bandurska, ekspert PKPP Lewiatan [/b]

Mamy wiele zastrzeżeń do obecnego brzmienia obu nowelizacji. Chodzi szczególnie o to, że senacki projekt przewiduje taki sam urlop szkoleniowy dla decydujących się na kilkuletnie studia i dla podejmujących krótkotrwały kurs. Przepisy powinny być tu bardziej elastyczne. Firma powinna mieć więcej możliwości zrekompensowania czasu szkolenia. Zamiast udzielania dnia wolnego mogłaby zrefundować takiemu pracownikowi czas poświęcony na kurs, a także rozliczyć się z nim w dłuższym okresie. Warto zachować także dotychczasową swobodę stron w ustalaniu warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych, gdy z taką inicjatywą występuje pracownik.[/ramka]

[i]masz pytanie, wyślij e-mail do autora

[mail=m.rzemek@rp.pl]m.rzemek@rp.pl[/mail][/i]