Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę McDonald’s Corporation na decyzję Urzędu Patentowego (sygn. VI SA/Wa 1100/07).
Amerykańska firma, właściciel światowej sieci barów w 120 krajach, sprzeciwiła się rejestracji w 2004 r. znaku słowno-graficznego MacCoffee dla spółki Future Enterprises PTE LTD. Singapurska spółka specjalizuje się w produkcji i sprzedaży napojów rozpuszczalnych. Jednym z najpopularniejszych jest kawa MacCoffee.
McDonald’s argumentował, że wcześniej zarejestrował dziesięć znaków towarowych, w tym także dla tej samej grupy towarowej obejmującej m.in. mieszanki kawy, herbaty, napoje i wyroby cukiernicze. Do firmy należą m.in. znaki Fish Mac, Big Mac, McPizza, McBurger, McChicken, McMuffin. Wszędzie, zwłaszcza w nazwie firmy, eksponowany jest prefiks Mac, lub Mc. Znak MacCoffee jest tak podobny, że może wprowadzać konsumentów w błąd co do pochodzenia oznaczonych nim towarów. Mogą przypuszczać, że to kolejny znak McDonald’s, tym razem dla kawy.
Identycznymi argumentami firma posłużyła się w skardze do WSA, którą wniosła, gdy UP nie uwzględnił sprzeciwu Mc Donald’sa. Przeciwstawiając znaki McDonalds i MacCoffee, urząd stwierdził, że chociaż mają one identyczny człon, różnią się grafiką, znaczeniem i warunkami zbytu. Produkty McDonald’s sprzedawane są wyłącznie w barach, podczas gdy kawę MacCoffee kupuje się w sklepach. Jedna firma nie może też zmonopolizować używania prefiksu Mc bądź Mac.
Pełnomocniczka singapurskiej spółki dodała do tego podczas rozprawy przed WSA, że na polskim rynku jest wiele firm używających członu Mac lub Mc w znakach towarowych, np. Mc Cormick, Mc Vitties czy Mac Mix. Znajomość marki przedsiębiorcy wcale nie musi też oznaczać znajomości i renomy jego znaków towarowych.
