Aktualizacja: 07.01.2026 13:08 Publikacja: 22.06.2022 11:14
Foto: Adobe Stock
W judykaturze zauważono, że oczywiste jest, iż art. 300 § 1 k.k. penalizuje takie rozporządzenie przez dłużnika majątkiem, które ma realny wpływ na zaspokojenie wierzyciela, jednakże nie musi to być wcale udaremnienie takiego zaspokojenia, bo wystarcza jego ograniczenie. Gdy sprawca, zawierając czynność prawną z zamiarem udaremnienia lub uszczuplenia, w ten sposób zaspokojenia swojego wierzyciela, a czynność ta do takich konsekwencji nie może doprowadzić, czego nie jest świadom sprawca, to taka sytuacja stanowi karalne usiłowanie nieudolne występku z art. 300 § 1 k.k. z uwagi na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego – art. 13 § 2 k.k. Zagrożenie karą za tę postać stadialną popełnienia przestępstwa mieści się w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa – art. 14 § 1 k.k. (postanowienie SN z 27 maja 2021 r., V KO 23/21, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl poza wyraźnie wskazanymi źródłami).
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Mimo świąteczno-noworocznej atmosfery na spokój i ciszę w wymiarze sprawiedliwości nie ma co liczyć. Zalecana je...
Wierzę, że wszyscy chcą, aby KRS była prawdziwą KRS i abyśmy chociaż ten palący problem załatwili – mówi Jarosła...
Publikowanie treści oświadczeń majątkowych sędziów jest sprzeczne z Konstytucją RP. Czy jednak organy o tym decy...
Cisza wokół wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna. Chaos, który obecnie trwa, nie służy nikomu.
Przed noworocznymi postanowieniami sędziowie z obu stron sędziowskiego sporu powinni odpowiedzieć sobie na pytan...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
