Reklama

Ciąża nie pozbawia z automatu świadczeń

Zawarcie przez kobietę spodziewającą się dziecka umowy o pracę, nawet gdy głównym motywem jej zatrudnienia była chęć uzyskania zasiłku macierzyńskiego, nie jest ani naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem.

Publikacja: 02.06.2016 02:00

Paweł? Tokarski, radca prawny, ?Kancelaria Prawna ?Piszcz, Norek ?i Wspólnicy

Paweł? Tokarski, radca prawny, ?Kancelaria Prawna ?Piszcz, Norek ?i Wspólnicy

Foto: materiały prasowe

Tak wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 20 października 2015 r. (III AUa 337/15).

ZUS uznał, że pracownica nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu. Została ona do niego zgłoszona w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od grudnia 2013 r. na stanowisku telemarketera z wynagrodzeniem 2 000 zł miesięcznie. W lutym 2014 r. pracownica zgłosiła niezdolność do pracy, natomiast od marca 2014 r. wystąpiła z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego.

Pozostało jeszcze 90% artykułu

PRO.RP.PL i The New York Times w pakiecie!

Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

ZUS
Przedsiębiorcy nie rzucili się na wakacje od ZUS, ale mają jeszcze czas
Materiał Promocyjny
W poszukiwaniu nowego pokolenia prezesów: dlaczego warto dbać o MŚP
ZUS
Reforma PIP może namieszać w składkach i urlopach. „Zbiór złych propozycji"
ZUS
Benefity dla byłego pracownika oskładkowane
ZUS
Zagraniczny student też może być zwolniony ze składek
Materiał Promocyjny
Stacje ładowania dla ciężarówek pilnie potrzebne
ZUS
Który kamień milowy z KPO lepszy? Biznes podzielony
Materiał Promocyjny
Prawnik 4.0 – AI, LegalTech, dane w codziennej praktyce
Reklama
Reklama
Reklama