Aktualizacja: 18.07.2021 11:17 Publikacja: 18.07.2021 00:01
Foto: AdobeStock
Konieczność ponoszenia dodatkowych opłat nie zawsze spotyka się ze zrozumieniem obywateli, np. właścicieli nieruchomości. I trudno się dziwić, że często nie zgadzając się z ich wysokością, kwestionują ją. Urzędnicy muszą o tym pamiętać i dołożyć staranności przy rozstrzyganiu takich sporów. Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 7 lipca 2021 r.
Spór zaczął się w sierpniu 2020 r., gdy prezydenta miasta ustalił właścicielowi nieruchomości jednorazową opłatę z tytułu wzrostu jej wartości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tzw. opłatę planistyczną. Z ustaleń wynikało, że plan dla osiedla mieszkaniowego został uchwalony w maju 2017 r., a działka została sprzedana pod koniec 2019 r. Z wykonanego przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego jednoznacznie zaś wynikało, że wartość nieruchomości wzrosła na skutek uchwalenia planu miejscowego. Urzędnicy podkreślali, że przedłożony operat szacunkowy został skontrolowany pod względem składu, zawartości i prawidłowości zapisów.
Choć to rada gminy inicjuje założenie spółki komunalnej, późniejszy jej wpływ na działalność spółki jest ogranic...
Przepisy dają radnym uprawnienia informacyjne dotyczące spółek komunalnych. Czy to szansa na realną kontrolę i l...
Wynik rozpoznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej ma bezpośrednie przełożenie na badanie podstaw do...
Pozwolenia na budowę i konserwatorskie nie mogą zastąpić nakazu konserwatorskiego, bo udzielają one jedynie „pra...
Polityka klimatyczna i rynek energii w Polsce: podstawy prawne, energetyka społeczna. praktyczny proces powołania i rejestracji spółdzielni energetycznych oraz podpisania umowy z OSD
Prawidłowość i jakość sporządzonej opinii oraz kompetencje merytoryczne, wykształcenie czy posiadanie wiedzy spe...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
