Podany stan faktyczny wymaga odniesienia się do ustawy z 25 czerwca 2010 r. o sporcie oraz ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

W pierwszej kolejności na uwagę zasługują przepisy art. 27 ust. 2 oraz art. 28 ust. 1 ww. ustawy o sporcie. Wynika z nich, że organ stanowiący jednostkę samorządu terytorialnego może określić, w drodze uchwały, warunki i tryb finansowania zadania własnego, o którym mowa w ust. 1, wskazując w uchwale cel publiczny z zakresu sportu, który jednostka ta zamierza osiągnąć. Klub sportowy, działający na obszarze j.s.t., niedziałający w celu osiągnięcia zysku, może otrzymywać dotację celową z budżetu tej jednostki na podstawie uchwały, o której mowa w art. 27 ust. 2, z zastosowaniem przepisów ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zakresie udzielania dotacji celowych dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku.

Warto przypomnieć, że organy stanowiące j.s.t. obowiązuje art. 94 konstytucji, gdzie postanowiono, że organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa.

Zatem, w świetle ww. przepisów nie pozostawia wątpliwości umocowanie organu stanowiącego j.s.t. do przyjęcia uchwały dotacyjnej wspierającej zadania w zakresie sportu. W orzecznictwie nadzorczym regionalnych izba obrachunkowych akcentuje się, że uchwała w sprawie określenia warunków i trybu finansowania rozwoju sportu stanowi akt prawa miejscowego, a jej postanowienia winny być formułowane w sposób zrozumiały dla adresatów i niebudzący wątpliwości interpretacyjnych.

Przepis prawa miejscowego musi być sformułowany w sposób precyzyjny i czytelny, tak by wynikało z niego, kto, w jakich okolicznościach i jak powinien się zachować, żeby osiągnąć skutek wynikający z tego przepisu. Uchwały podejmowane przez organy samorządowe muszą, zdaniem sądu, zawierać sformułowania jasne, wyczerpujące, uniemożliwiające stosowanie niedopuszczalnego, sprzecznego z prawem luzu uznaniowego.

Warte odnotowania jest stanowisko w uchwale Kolegium RIO w Krakowie z 11 stycznia 2023 r. Podkreślono w nim, że: z uwagi na fakt, że skoro to organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest uprawniony, jako jedyny do określenia celu publicznego z zakresu sportu, to również tylko ten organ ma uprawnienie i jednocześnie obowiązek określenia w sposób wyczerpujący katalogu wydatków, na które może zostać przeznaczona dotacja udzielana na warunkach wynikających z przedmiotowej uchwały. Za warunki i tryb finansowania w formie dotacji zadań własnych, wynikający z art. 27 ustawy o sporcie, należy uznać te wszystkie normy, które określają rodzaj zadań, na które dotacja może zostać udzielona, ciąg czynności, czy sposób postępowania zmierzający do udzielenia dotacji oraz sposób przekazywania środków, a także wykaz zadań podlegających dofinansowaniu.

Wniosek

Zastrzeżenia RIO są prawnie uzasadnione. Uchwała dotacyjna powinna zawierać precyzyjne zapisy dotyczące kryteriów wykonywania ofert na zadania w zakresie sportu. Wójt nie może decydować w tym zakresie, bowiem określenie trybu udzielania dotacji należy do rady gminy.