Aktualizacja: 13.01.2022 05:58 Publikacja: 13.01.2022 13:23
Foto: Adobe Stock
Regulacja odpowiedzialności karnej członków zarządu lub likwidatorów za niezgłoszenie we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zajmuje w praktyce istotne miejsce pośród przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu. Wprowadzenie przez ustawodawcę tej odpowiedzialności ma na celu ochronę zarówno interesów wierzycieli spółki, jak i jej samej. Jednakże zbyt kategoryczne podejście do stosowania przepisów karnych niewątpliwie rodzi negatywne konsekwencje w postaci zniechęcenia zarządzających spółką do podejmowania działań naprawczych mających za cel wyprowadzenie spółki z trudnej sytuacji finansowej i kontynuowania działalności gospodarczej. Z ostrożności przed urzędniczym (niejednokrotnie bezrefleksyjnym) podejściem do zagadnienia odpowiedzialności karnej za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w odpowiednim terminie, członkowie zarządu często zabezpieczają swoje interesy oraz decydują się składać wnioski o ogłoszenie upadłości mimo możliwej restrukturyzacji. Efektem tego może być jednak szereg negatywnych skutków, w postaci upubliczniania informacji o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, a w następstwie zwiększenie ryzyka utraty zdolności kontraktowej, zwiększenie stanu zadłużenia czy na „koniec dnia" likwidacja miejsc zatrudnienia i utrata bytu prawnego spółki.
Inwestorzy szukają alternatywnych form inwestowania, które mogłyby przynieść im wyższe stopy zwrotu. Część z nich wybiera kryptowaluty, które są inwestycjami wyższego ryzyka.
Polskie prawo nie zabrania spółkom nabywania kryptowalut. Jednak przed podjęciem decyzji o takiej inwestycji należy poznać regulacje, które określają odpowiedzialność członków zarządu.
Komisja Europejska ogłosiła nowe działania dotyczące handlu elektronicznego W Unii Europejskiej, podkreślając że zamiast tworzyć nowe przepisy, skupi się na skuteczniejszym egzekwowaniu i wdrażaniu istniejących.
W związku z zakończeniem prac nad unijną reformą prawa wzorów przemysłowych, w dniu 8 grudnia 2024 r. weszły w życie przepisy nowego rozporządzenia 2024/2822 oraz dyrektywy 2024/2823.
Rola Bałtyku jest kluczowa w kontekście transformacji europejskiego sektora energii. Akwen doskonale nadaje się do rozwoju morskiej energetyki wiatrowej, sprzyja też rozwojowi innych technologii niskoemisyjnych, w tym odnawialnego wodoru.
Nowelizacja ustawy OZE zawiera szereg rozwiązań, których celem jest przyspieszenie procesu inwestycyjnego sektorze OZE, w tym dotyczących instalacji fotowoltaicznych.
Jazda na motocyklu to z całą pewnością wielka przyjemność, o czym zaświadczy każdy, kto chociaż raz miał okazję – legalnie, podkreślmy – poprowadzić maszynę na dwóch kołach.
Bycie wspólnikiem spółki jawnej, wobec której prowadzone jest postępowanie upadłościowe, pozostaje bez wpływu na obowiązek podlegania przez niego obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego – uznał prezes NFZ.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok, który może istotnie wpłynąć na dotychczasową linię orzeczniczą i praktykę postępowań podatkowych, a w dalszej perspektywie – na zmianę polskich przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek.
Odpowiedzialność członków zarządu nie ogranicza się jedynie do odpowiedzialności cywilnej. Mogą odpowiadać solidarnie – w dodatku całym swoim majątkiem – za niezapłacone podatki.
Przedmiotem umowy sprzedaży może być ogół praw i obowiązków komandytariusza w spółce komandytowej (z siedzibą w Polsce). Umowa taka podlega opodatkowaniu PCC. Obowiązek zapłaty podatku ciąży na kupującym.
Procedura wydalania z palestry będzie sprawniejsza, a aplikanci adwokaccy zyskają swój ogólnopolski samorząd. Prócz tego samorząd pracuje też nad zmianą form wykonywania zawodu m.in. w ramach adwokackiej spółki kapitałowej.
Możliwość powołania się na brak winy dotyczy tylko niewykonania obowiązku złożenia wniosku o upadłość. Nie uzasadnia tezy, że odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki jest odpowiedzialnością na zasadzie winy.
Kobiety nadal nie są w sposób adekwatny reprezentowane we władzach i na stanowiskach kierowniczych giełdowych spółek. Co więcej, nie wszyscy wydają się być zainteresowani zmianą tej sytuacji.
Za przestępstwo gospodarcze nie zawsze należy karać prezesa firmy – wskazuje zespół Rafała Brzoski i proponuje zmianę prawa. – To często problem stylu działania prokuratury, a nie złych przepisów – korygują eksperci.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
