Aktualizacja: 26.01.2020 09:48 Publikacja: 26.01.2020 00:01
Foto: Adobe Stock
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 4 września 2019 r. (II PK 172/18).
Sprawa dotyczyła pracownika zatrudnionego na stanowisku analityka finansowego w pełnym wymiarze, w systemie zadaniowego czasu pracy, w warunkach telepracy. W umowie określającej warunki telepracy znajdowało się postanowienie, zgodnie z którym jeśli pracownik uzna, że musi wykonywać pracę w godzinach nadliczbowych, powinien niezwłocznie poinformować o tym pracodawcę i uzyskać jego zgodę. W przypadku braku takiej zgody, praca ponadnormatywna nie stanowiła pracy w godzinach nadliczbowych. Mimo że pracownik nie uzyskiwał wymaganej zgody pracodawcy na pracę w godzinach nadliczbowych, pod koniec każdego roku domagał się wypłaty wynagrodzenia dodatkowego z tego tytułu. Pracodawca kwestionował część dodatkowych prac, uznając, że zadania były możliwe do wykonania w krótszym czasie, i wypłacał wynagrodzenie po weryfikacji zestawień przedłożonych przez pracownika.
Możliwość wykonywania pracy na rzecz osoby trzeciej (outsourcing) przez cudzoziemca zależy od modelu współpracy.
Wbrew zapowiedziom ws. zmian w zatrudnianiu pracowników, pracodawcy nie będą musieli podawać informacji o wynagr...
Urlopy bezpłatne powodują zawieszenie stosunku pracy w obszarze obowiązków pracowniczych, jednak nie następuje t...
Zakres obowiązków i miejsce wykonywania pracy przy rozszerzeniu stosunku pracy mogą się różnić - orzekł Sąd Najw...
Bieg miesięcznego terminu rozpoczyna się dopiero od chwili, w której pracodawca uzyskał wiarygodne informacje, u...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
