Aktualizacja: 25.01.2026 05:00 Publikacja: 09.09.2025 13:30
Foto: Adobe Stock
Przedsiębiorcy, którzy jeszcze kilka czy kilkanaście lat temu decydowali się na proces z siecią handlową na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, często wychodzili z założenia, że wystarczy wykazać pobranie opłaty innej niż marża handlowa. W 2018 r., w sprawie I AGa 251/18, sąd uznał, że już samo pobranie takiej opłaty stanowi naruszenie prawa, a ciężar dowodu przerzucono na sieć handlową.
Z perspektywy dostawców takie stanowisko gwarantowało silną ochronę, jednak sieci handlowe wskazywały, że podobne podejście ogranicza ich prawo do swobodnego kształtowania relacji handlowych oraz elastycznego stosowania narzędzi rynkowych, takich jak rabaty, premie czy usługi marketingowe. Wskazywano, że te świadczenia mogą przynosić korzyści obu stronom – dostawca zyskuje lepszą ekspozycję, promocję i dostęp do szerokiego rynku, a sieć uzyskuje rabat lub środki na działania promocyjne.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zasady sukcesji powinny być określone w strategii właścicieli. Sukcesja nie zostanie jednak przeprowadzona prawi...
Odróżnienie towarów luksusowych to nie tylko kwestia smaku, ale także atrybutów marki, które chroni prawo własno...
Gdzie kończy się doradztwo, a zaczyna odpowiedzialność zarządcza. Czego rynek nauczył się po kilku latach sporów...
Hipoteki co prawda wygasają po przysądzeniu własności, ale nie wszystkie prawa znikają. Służebności, umowy najmu...
Upadek firmy rodzinnej nie jest jej nieuchronnym losem. Prawdziwe wyzwania leżą gdzie indziej – w chaosie ról i...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
