Aktualizacja: 04.02.2026 04:57 Publikacja: 09.09.2025 13:30
Foto: Adobe Stock
Przedsiębiorcy, którzy jeszcze kilka czy kilkanaście lat temu decydowali się na proces z siecią handlową na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, często wychodzili z założenia, że wystarczy wykazać pobranie opłaty innej niż marża handlowa. W 2018 r., w sprawie I AGa 251/18, sąd uznał, że już samo pobranie takiej opłaty stanowi naruszenie prawa, a ciężar dowodu przerzucono na sieć handlową.
Z perspektywy dostawców takie stanowisko gwarantowało silną ochronę, jednak sieci handlowe wskazywały, że podobne podejście ogranicza ich prawo do swobodnego kształtowania relacji handlowych oraz elastycznego stosowania narzędzi rynkowych, takich jak rabaty, premie czy usługi marketingowe. Wskazywano, że te świadczenia mogą przynosić korzyści obu stronom – dostawca zyskuje lepszą ekspozycję, promocję i dostęp do szerokiego rynku, a sieć uzyskuje rabat lub środki na działania promocyjne.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Każdy kolejny rok stosowania rozporządzenia DORA powinien być coraz łatwiejszy dla podmiotów objętych przepisami...
W ostatnim czasie rząd zdecydował o wstrzymaniu prac nad projektem nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pra...
Sztuczna inteligencja jest już obecna w firmach – często bez wiedzy zarządu, w formie tzw. AI Shadow. Zamiast tw...
Klauzule waloryzacyjne czynszu są standardem rynkowym. Uwzględnia je zdecydowana większość długoterminowych umów...
Deepfake zaciera granicę pomiędzy prawdą a fałszem w świecie cyfrowym. Era AI, choć dynamiczna i fascynująca, wy...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
