Spór w sprawie dotyczył zakresu ochrony z interpretacji podatkowej. Spółka wskazała, że połączyła się przez przejęcie z innym podmiotem (bankiem). W rezultacie połączenia stała się – zgodnie z art. 494 kodeksu spółek handlowych – następcą prawnym i wstąpiła we wszelkie przewidziane w ustawach podatkowych jego prawa i obowiązki (art. 93 § 1 i 2 ordynacji podatkowej).
W związku z tym postanowiła się upewnić, czy po połączeniu przeszły na nią, jako na następcę banku, prawa wynikające z interpretacji indywidualnych, wydanych mu po 1 lipca 2007 r.
Fiskus odpowiedział, że zastosowanie się przez poprzednika do uzyskanej przez niego interpretacji w przypadku sukcesji generalnej nie powoduje uzyskania takiej samej ochrony przez następcę w stosunku do zdarzeń występujących po połączeniu poprzednika i następcy, nawet gdy zdarzenia te są takie same.
Spółka zaskarżyła interpretację. Racji fiskusowi najpierw odmówił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Ostatecznie stanowisko korzystne dla podatniczki potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.
NSA zauważył m.in., że zainteresowany nie ma obowiązku zastosowania się do interpretacji, ale ma do tego prawo. Postępowanie zgodne z treścią interpretacji i związana z tym „ekspektatywa" ochrony prawnej pozwala zainteresowanemu na relatywnie bezpieczne zaplanowanie i ułożenie jego podatkowo znaczących przedsięwzięć. Zdaniem sądu zastosowanie się do interpretacji konstytuuje prawo jej adresata do objęcia go ochroną prawną w przypadku zmiany lub uchylenia tej interpretacji oraz nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Przy czym ochrona prawna wraz zaistnieniem sytuacji zmiany, uchylenia lub nieuwzględnienia interpretacji zaczyna działać z mocy samego prawa.