We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną firmy, która spierała się z fiskusem o obowiązek wystawiania PIT-8C.
Sprawa dotyczyła interpretacji podatkowej. Z wnioskiem o jej udzielenie wystąpiła spółka, która na co dzień na zlecenie innych firm zajmuje się reklamowaniem, promowaniem farmaceutyków w środowisku medycznym oraz informowaniem o ich właściwościach na kongresach lekarzy, prowadzeniem kampanii informacyjnych itp.
Podatniczka wskazała, że te świadczenia obejmują organizowanie szkoleń, konferencji, spotkań, na które zaprasza osoby uprawnione do wystawiania recept. W ich trakcie prezentowane są zasady prawidłowego stosowania leków kontrahentów spółki, warunki, w jakich powinny być stosowane, ich oddziaływanie w reakcji z innymi farmaceutykami, przeciwwskazania etc.
Podatniczka podkreśliła, że koszt udziału zaproszonych lekarzy ponosi nie tylko, gdy imprezę organizuje sama, ale także gdy jej organizacją zajmuje się firma farmaceutyczna. Zaznaczyła też, że wniosek dotyczy wyłącznie osób, które nie są z nią związane żadną umową cywilnoprawną. Zapytała, czy zapraszając lekarzy do udziału w darmowych dla nich szkoleniach, konferencjach i spotkaniach promujących leki, musi przekazywać im PIT-8C. Tym samym – czy ich uczestnicy mają przychód opodatkowany PIT.
Ku zaskoczeniu podatniczki fiskus odpowiedział, że w takiej sytuacji mamy do czynienia z przychodem z nieodpłatnych świadczeń. Urzędnicy nie mieli bowiem wątpliwości, że u zapraszanych osób dochodzi do przysporzenia majątku, gdyż to inny podmiot, niezobowiązany żadną umową ponosi za nich wydatek. Dlatego koszt uczestnictwa w imprezie należy zaliczyć do przychodu tych osób z innych źródeł.
Sprawa trafiła na wokandę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację. Co prawda zgodził się z fiskusem, że lekarze otrzymają faktyczną, bezpośrednią i nieodpłatną korzyść o wartości ich udziału w szkoleniu. Uznał jednak, że urzędnicy nie sprawdzili, czy w sprawie nie ma zastosowania zwolnienie z opodatkowania.
Ostatecznie batalię sądową w sporze wygrała skarbówka. NSA dopatrzył się, że zwolnienie, które nakazał zbadać WSA, nie mogło mieć zastosowania w sprawie. Jednocześnie sam nie miał wątpliwości, że uczestnicy spornych szkoleń i konferencji sfinansowanych ze środków spółki uzyskali nieodpłatne świadczenia.
Jak tłumaczyła sędzia NSA Anna Dumas, w stanie faktycznym przedstawionym w tej sprawie należało uznać, że lekarze uzyskali przychód z innych źródeł. Oorganizator miał więc obowiązek wystawienia im PIT-8C. Wyrok jest prawomocny.
sygnatura akt: II FSK 3132/12
