Luksemburska spółka chroni przed podatkiem

Luksemburg poprzez korzystne regulacje podatkowe zachęca do prowadzenia działalności gospodarczej poprzez spółki zarejestrowane na jego terytorium. Z możliwości takiej skorzystali również polscy podatnicy. Przeważnie zakładali tam spółki będące odpowiednikiem polskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przesądza definicja dywidendy

Polskę i Luksemburg łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (DzU z 1996 r. nr 110, poz. 527). Stanowi ona, że dywidendy wypłacane przez spółkę z jednego kraju są zwolnione w drugim, jeśli ten pierwszy mógł je opodatkować.

Powstają wątpliwości, czy zwolnienie to dotyczy również środków otrzymywanych z tytułu umorzenia udziałów w spółkach  luksemburskich oraz ich  likwidacji.

Definicja dywidendy zawarta w art. 10 ust. 3 umowy  jest przy tym bardzo szeroka. Pierwsza część zawiera listę dochodów z wymienionych wprost różnych rodzajów akcji. Druga  stanowi, że dywidendą jest również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego państwa jej siedziby zrównane są z wpływami z akcji.

– Do końca 2009 r. wydawane były interpretacje indywidualne potwierdzające zastosowanie zwolnienia – mówi Maciej Kulawik, radca prawny z kancelarii Allen & Overy.  – Później nastąpiła mniej więcej trzymiesięczna przerwa, w ciągu której nie została opublikowana żadna interpretacja. Po niej organy jednomyślnie zmieniły zdanie i zaczęły odnosić się do prawa Luksemburga, odmawiając zwolnień dla tych wypłat z podatku w Polsce. Jednocześnie minister finansów zaczął zmieniać wydane wcześniej korzystne interpretacje – opisuje powstanie sporu  ekspert.

Fiskus twierdził również, że transakcje te należy traktować jako opisane w art. 13 ust. 4 umowy zyski ze sprzedaży majątku. Zgodnie z tym przepisem zyski te są opodatkowane tylko w państwie przenoszącego własność, czyli, zdaniem organów, w Polsce. Do takich samych skutków prowadziło stosowanie art. 22 polsko-luksemburskiej umowy. Przesądza on o tym, że dochód nieobjęty postanowieniami poprzednich przepisów jest opodatkowany w państwie miejsca zamieszkania podatnika, który ten dochód uzyskuje.

Co na to sądy

W internetowej bazie orzeczeń dostępnych jest już kilka wyroków w sprawach zwolnienia. Orzeczenia są korzystne dla podatników, jednak zdecydowana większość z nich uchyla interpretacje ze względów formalnych. Sądy wskazują, że minister nie mógł wydać interpretacji, nie ustalając wcześniej, jak umorzenie udziałów jest traktowane przez prawo Luksemburga.

Przykładem dalej idących orzeczeń są dwa wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. III SA/Wa 1383/10 i sygn. III SA/WA 1384/10), w których sąd orzekł merytorycznie, przesądzając wprost, że dochód jest zwolniony na podstawie art. 10 umowy polsko-luksemburskiej.

masz pytanie, wyślij e-mail do autora, m.maj@rp.pl

Leszek Białoń doradca podatkowy, dyrektor w firmie doradczej KMPG

Należy zgodzić się ze stanowiskiem sądu, iż opodatkowanie dochodu z likwidacji powinno się rozpatrywać na gruncie art. 10 umowy z Luksemburgiem, a nie – jak niegdyś twierdziły organy skarbowe – na gruncie art. 13 ust. 4 czy nawet art. 22. Przecież dochód z likwidacji uzyskiwany jest przez udziałowca i w związku z jego prawem do udziału w zyskach spółki. Moim zdaniem jednak zastosowanie zwolnienia z podatku w zw. z art. 10 ust. 3 powinno zależeć od tego, czy Luksemburg traktuje dochód wypłacany z tytułu likwidacji tak samo jak dochód wypłacany z tytułu dywidend. O ile wiem, tak właśnie jest. Sąd słusznie zatem rozstrzygnął o zastosowaniu zwolnienia z podatku w Polsce.

Czytaj także: