[b]Tak uznała Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 3 listopada 2010 r. (IPPB2/415-726/10-2/AS).[/b]
We wniosku o wydanie interpretacji podatnik wskazał, że zamierza wnieść do spółki z o.o. aport w postaci znaku towarowego. Jego wartość w dniu wniesienia może być wyższa niż nominalna wartość udziałów obejmowanych w zamian. W takiej sytuacji nadwyżka wartości wkładu niepieniężnego ponad nominalną wartość otrzymanych udziałów zostanie przekazana na kapitał zapasowy spółki.
Podatnik zapytał, co wówczas będzie jego przychodem? Jego zdaniem nominalna wartość udziałów. Powołał się na art. 17 ust. 1 pkt 9 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=346580]ustawy o PIT[/link]. Mówi on, że przychodem z tytułu objęcia udziałów lub akcji w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny jest ich wartość nominalna.
Przyjęcie odmiennego stanowiska mogłoby spowodować podwójne opodatkowanie tego samego dochodu: w chwili wniesienia wkładu niepieniężnego i w momencie sprzedaży udziałów.
Izba skarbowa podzieliła stanowisko podatnika. Uznała, że organ podatkowy nie może w takiej sytuacji zastosować art. 19 ustawy o PIT, który uprawnia do ustalenia przychodu z odpłatnego zbycia praw majątkowych według wartości rynkowej.
[i]Autor jest konsultantem w Dziale Prawnopodatkowym PwC[/i]
[ramka][b]Komentuje Radosław Baraniewicz, konsultant w Dziale Prawnopodatkowym PwC[/b]
W obrocie gospodarczym często spotykana jest sytuacja, kiedy wartość aportu wniesionego do spółki przewyższa wartość otrzymanych w zamian udziałów lub akcji, a nadwyżka przekazywana jest na kapitał zapasowy.
Powstaje wtedy pytanie, czy przychodem w PIT jest nominalna wartość objętych udziałów lub akcji, czy rynkowa wartość otrzymywanych przez udziałowca praw?
Literalna interpretacja ustawy o PIT nie powinna budzić wątpliwości. Zgodnie z jej art. 17 ust. 1 pkt 9 przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny.Wartość nominalna praw majątkowych ma charakter formalny.
Ustalenie jej zależy bowiem od woli stron, w tym wypadku umowy spółki. Nie ma więc podstaw do odwoływania się do wartości rynkowej. Gdyby wolą ustawodawcy było opodatkowanie przychodu według wartości rynkowej objętych udziałów lub przedmiotu aportu, to art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT nie odwoływałby się do wartości nominalnej.
Jedyna wątpliwość pojawia się w związku z brzmieniem art. 17 ust. 2 ustawy o PIT. Zgodnie z nim do przychodów z kapitałów pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o PIT dotyczące m.in. możliwości ustalenia przychodu ze zbycia praw majątkowych według wartości rynkowej.
W rozpatrywanej sytuacji nie można jednak zastosować tego odesłania, ponieważ ustawa wprost rozstrzyga, że przychodem może być jedynie wartość nominalna udziałów (akcji).
Potwierdza to orzecznictwo, m.in. [b]wyrok WSA w Warszawie z 25 maja 2010 r. (III SA/Wa 2266/09)[/b]. Izba skarbowa słusznie więc uznała stanowisko podatnika za prawidłowe.
Wprawdzie rozstrzygnięcie to zapadło na gruncie ustawy o PIT, ale jego tezy można odnieść także do spółek uiszczających podatek na podstawie ustawy o CIT. Potwierdza to np. [b]odpowiedź Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lipca 2008 r. (IP-PB3-423-316/08-4/JG)[/b], w której – na gruncie ustawy o CIT – przedstawiono wnioski, które są zbieżne ze stanowiskiem zaprezentowanym w komentowanej interpretacji.
Takie podejście należy uznać za w pełni prawidłowe, odpowiadające literalnemu brzmieniu przepisów obu ustaw o podatkach dochodowych.
Warto zwrócić uwagę, że spółka otrzymująca aport będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie część odpisów amortyzacyjnych naliczaną od wartości początkowej znaków towarowych, która będzie pokryta wartością nominalną wyemitowanych udziałów. Wynika to z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT.[/ramka]
[ramka][b] Czytaj [link=http://www.rp.pl/temat/56067.html]więcej o opodatkowaniu aportów[/link][/b][/ramka]
