Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Łodzi z 11 września 2014 r. (IPTPP3/443A-34/14-4/BJ).
Z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpiła firma, która rozpoczęła produkcję piwa o kodzie CN 2203 00 10. W ramach procesu produkcji piwa w browarze, tj. od momentu wybicia brzeczki w warzelni do przelewu do tanków wyszynkowych, na każdym etapie powstają straty, których łączny wymiar wynosi 10 proc. Wnioskodawca rozlicza podatek akcyzowy w systemie przedpłat i nie posiada składu podatkowego. Wnioskodawca chciał wiedzieć, czy firmie, która dokonuje przedpłat akcyzy, przysługują normatywne ubytki powstałe w trakcie produkcji, analogicznie jak podmiotom, które w ramach procedury zawieszenia poboru akcyzy prowadzą skład podatkowy i płacą akcyzę po sprzedaży wyprodukowanego piwa.
W ocenie wnioskodawcy sposób rozliczania i płatności akcyzy nie powinien mieć wpływu na sposób określania ilości piwa podlegającego opodatkowaniu. Dlatego zasady stosowane do ubytków powstałych w browarach korzystających z procedury zawieszenia poboru akcyzy i posiadających skład podatkowy powinny znaleźć zastosowanie również w odniesieniu do wnioskodawcy.
Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zauważył, że w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów ustawy akcyzowej straty, które powstają podczas produkcji piwa w browarze wnioskodawcy, nie mieszczą się w ustawowej definicji ubytków wyrobów akcyzowych, a zatem nie mogą być w stosunku do nich ustalane dopuszczalne normy ubytków wyrobów akcyzowych.
Natalia Poniatowicz, konsultantka w dziale prawnopodatkowym PwC
Analizowana interpretacja porusza kwestię opodatkowania strat powstałych na poszczególnych etapach produkcji piwa rozliczanego w systemie przedpłat akcyzy.
Zgodnie z ustawą akcyzową ubytkami wyrobów akcyzowych są m.in. wszelkie straty wyrobów akcyzowych, określonych w załączniku nr 2 do ustawy, objęte stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, powstałe podczas procedury zawieszenia poboru akcyzy, z wyłączeniem strat powstałych podczas produkcji wyrobów energetycznych lub wyrobów tytoniowych.
W opisanym stanie faktycznym wnioskodawca rozlicza akcyzę w systemie przedpłat, co zwalnia go z obowiązku posiadania składu podatkowego. Jednocześnie wnioskodawca nie może korzystać z pewnych preferencji podatkowych, które zostały przewidziane wyłącznie dla podmiotów korzystających z procedury zawieszenia poboru akcyzy. Bez wątpienia takim udogodnieniem jest możliwość skorzystania przez tego rodzaju podmioty ze zwolnienia w zakresie powstałych ubytków, ale tylko do wysokości określonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego w drodze decyzji albo przez ministra finansów w drodze rozporządzenia (na marginesie warto podkreślić, że ustawa akcyzowa z 2004 r. zwalniała z podatku zarówno ubytki, jak i niedobory wyrobów akcyzowych). W konsekwencji tylko ubytki wykraczające poza ustalone dopuszczalne normy powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Wprowadzając omawianą regulację ustawodawca przewidział, że podatnik nie jest w stanie całkowicie zapobiec powstawaniu ubytków (np. ze względu na naturalne właściwości wyrobu akcyzowego). W związku z tym ubytki wyrobów akcyzowych podlegają opodatkowaniu, ale tylko w takim zakresie, w jakim przewyższają one dopuszczalne normy. Podsumowując, należy stwierdzić, że w celu skorzystania ze zwolnienia powinien zostać spełniony podstawowy warunek, jakim jest możliwość zaliczenia powstałej straty wyrobu akcyzowego do definicji ubytków w rozumieniu ustawy akcyzowej. Kluczowe znaczenie dla analizowanej sprawy ma literalne brzmienie ustawowej definicji ubytków akcyzowych. Ustawa o podatku akcyzowym precyzyjnie określa, że ustawodawca zalicza do nich te straty, które powstały podczas procedury zawieszenia poboru akcyzy. W stanie faktycznym opisanym przez wnioskodawcę piwo produkowane jest w systemie przedpłat akcyzy, a zatem należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, że zgodnie z literalną wykładnią przepisów straty piwa produkowanego przez wnioskodawcę nie mieszczą się w ustawowej definicji ubytków akcyzowych. Wobec tego, w stosunku do takich strat nie można ustalić dopuszczalnych norm ubytków akcyzowych. W obecnym stanie prawnym ustawodawca nie uregulował kwestii możliwości skorzystania ze wspomnianego zwolnienia również przez podatników dokonujących rozliczeń w systemie przedpłat akcyzy. W mojej ocenie prowadzi to do rozróżnienia sytuacji prawnopodatkowej podatników, którzy niejednokrotnie produkują wyroby akcyzowe w sposób zbliżony i powoduje, że podatnicy rozliczający akcyzę w systemie przedpłat ponoszą wyższe koszty prowadzenia działalności.